Ухвала суду № 75558008, 27.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення судових витрат

27 липня 2018 року Справа № 823/1272/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А. у письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” (далі – позивач) про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 6081,88 грн.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи №823/1272/17 позивачем сплачено судовий збір у сумі 9810 грн. 24 коп. (згідно платіжних доручень від: 17.08.2018 № 6989 у сумі 3200 грн., 30.08.2017 № 7047 у сумі 1600 грн., 20.11.2017 № 7423 у сумі 3410 грн. 24 коп., 20.11.2017 № 7424 1600 грн.) замість 3728 грн.36 коп., тобто на 6081 грн. 88 коп. більше, ніж за вимогами закону. Тому позивач просив суд повернути надміру сплачений судовий збір.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, що полягають у:

- діях по включенню до акту перевірки висновків про завищення інших операційних витрат за 2015 рік на суму 713089,00 грн.;- бездіяльності по невнесенні до акту перевірки висновків про необхідність зменшення грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на 125311,53 грн.;

- бездіяльності, щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення про зменшення позивачу грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на 227348,02 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003331401 від 13.07.2017 Головного управління ДФС у Черкаській області;

3) зобов’язати Головне управління ДФС у Черкаській області прийняти податкове повідомлення-рішення про зменшення позивачу грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на 227348,02 грн.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою”.

Оскільки визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача є передумовою для застосування інших способів захисту, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003331401, яким зменшено позивачу грошове зобов’язання в сумі 21209,00 грн., та зобов’язання прийняти податкове повідомлення-рішення про зменшення грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на 227348,02 грн., суд дійшов висновку, що оплаті підлягають друга та третя майнові позовні вимоги.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 3728,36 грн. (1,5% розміру позовних вимог).

Разом з тим, як встановлено судом позивач сплатив під час розгляду цієї справи 9810 грн. 24 коп. (згідно платіжних доручень від: 17.08.2018 № 6989 у сумі 3200 грн., 30.08.2017 № 7047 у сумі 1600 грн., 20.11.2017 № 7423 у сумі 3410 грн. 24 коп., 20.11.2017 № 7424 1600 грн.).

Тобто, надміру сплачений судовий збір становить 6081 грн. 88 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закон України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п.5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу надміру сплачений судовий збір в сумі 6081 грн. 88 коп.

Суд також врахував, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” про повернення надміру сплаченого судового відмовлено та роз’яснено про право звернутись із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

У подальшому, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюва В.О. від 13.06.2018, відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” про ухвалення додаткового судового рішення, з тих підстав, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, а отже у резолютивній частині рішення не може вирішуватися питання про судові витрати, оскільки такий обов’язок суду визначений лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.143, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” (код ЄДРПОУ 32316860) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6081 грн. 88 коп. (шість тисяч вісімдесят одна гривня гривень 88 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.А. Гайдаш