Ухвала суду № 75557604, 25.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/3499/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/3499/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка - 1" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка - 1" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (ідентифікаційний код 31103789) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області (ідентифікаційний код 37895789) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 2869,86 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень вісімдесят шість копійок).

26 жовтня 2015 року у справі 816/3499/15 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. від 09 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження ВП 49273051.

26 листопада 2015 року виконавче провадження прийнято до виконання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці на його правонаступника Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/3499/15, а саме, заявник просить: замінити сторону стягувача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/3499/15 у якості підстави для задоволення вказаної заяви заявник посилається на припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27.04.2018 внесено запис №10661120009012687 про припинення юридичної особи - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код 40379527), правонаступником якого зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що припинений 27.04.2018.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника. Отже, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 26.10.2015 у справі №816/3499/15, з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код 40379527, вул. Каштанова, м. Київ, 02140) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя К.І. Клочко