Ухвала суду № 75557596, 27.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1765/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Вимпел-Південь» з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 76 (Київський район) додатку №2 до рішення Одеської міської ради №5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси щодо включення автомобільної стоянки, розташованої у місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/4 до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову та обґрунтоване закриттям провадження у справі.

Дослідивши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь»про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида