Ухвала суду № 75557252, 30.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 липня 2018 року м. Київ 810/3213/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №78408-13.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача №78408-13 від 29.06.2016.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/3213/16 було передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зауважив, що повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Розглядаючи питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Мінекономрозвитку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову є податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві визначене податкове зобов'язання з транспортного податку.

Отже, судове рішення у цій справі не виплаває на права, обов'язки будь-яких третіх осіб. За викладених обставин суд не знаходить підстав для залучення Мінекономрозвитку у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справі №810/3213/16.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням висновків ВС в постанові від 13.06.2018).

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати позивачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків ВС в постанові від 13.06.2018.

6. Витребувати у відповідача:

- усі документи, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №78408-13;

- отриману від Мінекономрозвитку інформацію про вартість автомобіля позивача, на підставі якої позивачеві було визначене податкове зобов'язання з транспортного податку;

- якщо така інформація від Мінекономрозвитку не надходила, - письмові пояснення щодо того, яким чином податковим органом було визначено вартість автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2979 куб.см, який зареєстрований 06 серпня 2015 року;

- розрахунок вартості автомобіля BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2979 куб.см, який зареєстрований 06 серпня 2015 року;

- письмові пояснення щодо податкового періоду, за який визначене податкове зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні від 29.06.2016 №78408-13.

Витребувані документи надати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.