Ухвала суду № 75557239, 27.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ 810/3868/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач оскаржує наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від 19.07.2018 №137, яким призначено перевірку Херсонської та Маріупольської філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Оспорюваний наказ у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є індивідуальним актом, що стосується прав або інтересів визначеної у ньому особи, - Херсонської та Маріупольської філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Оскільки позов поданий від імені фізичної особи - ОСОБА_1, прав та обов'язків якого оспорюваний наказ безпосередньо не стосується, правила альтернативної підсудності (за місцем проживання позивача) у даному випадку застосуванню не підлягають.

Отже, даний спір повинен вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Оленівська, 25.

З урахуванням викладеного, дана адміністративна справі підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію оспорюваного наказу.

Оскільки позовна заява не підсудна Київському окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову та необхідність її передачі разом з позовною заявою за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу разом з заявою про забезпечення позову передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.