Ухвала суду № 75557162, 30.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2018 р. справа № 0940/1303/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та пені в загальному розмірі 93 119,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 25.07.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Зокрема, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності:

- за 2016 рік в розмірі 36 999,18 гривень;

- за 2017 рік в розмірі 52 292,16 гривень.

- пеню в розмірі 3 828,20 гривень.

Загальна сума податкового боргу, яку позивач визначив у прохальній частині позовної заяви та просить стягнути з відповідача становить 93 119,54 гривень.

Однак, описова частина адміністративного позову свідчить, що зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік, яка підлягала до сплати відповідачем, становила 49 332,24 гривень. Втім, на момент виникнення таких зобов'язань за відповідачем обліковувавався податковий борг за попередній період в сумі 28 777,14 гривень, у зв'язку з чим залишок заборгованості за 2016 рік складає 36 999,18 гривень. Втім, математичний підрахунок свідчить інше, зокрема, 49 332,24 (сума заборгованості за 2016 рік) - 28 777,14 (сума, сплачена відповідачем) = 20 555,10 (залишок податкового боргу), однак у позовній заяві позивачем зазначено 36 999,18 гривень (залишок податкового боргу).

Така розбіжність не підтверджена жодними письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративного позову, відтак виявлена невідповідність має бути усунута позивачем, шляхом подання чіткого розрахунку за 2016 рік і відповідного обгрунтування у позові.

Крім того, суд зазначає, якщо у 2016 році відповідач сплачував поточні платежі, які зараховувались в рахунок погашення податкового боргу, у зв'язку з чим така частина платежів була направлена на покриття заборгованості за 2016 рік. Отже, позивачу необхідно визначити, за які місяці 2016 року стягується з відповідача борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Наведене свідчить, що описова частина адміністративного позову не відповідає прохальній частині, а також письмовим документам, долучених до позовної заяви.

Також в матеріалах адміністративного позову відсутня належна копія вимоги від 19.06.2015, а саме:

а) виготовлення копії здійснено таким чином, що частина тексту не підлягає встановленню;

б) відсутній підпис уповноваженої особи посадової особи відповідача в силу вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та пені в загальному розмірі 93 119,54 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. привести описову частину адміністративного позову у відповідність до документів, долучених до позовної зави.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчену у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

2.1.1. детальний розрахунок податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік, визначивши:

- конкретний період податкового боргу, по якому до суду подано позовну заяву про його стягнення (в місяцях, із відповідними чіткими числовими значеннями такого боргу);

- конкретна сума податкового боргу з орендної плати за землю станом на 01.01.2016 і відповідне обчислення сплачений в 2016 році поточних зобов'язань, які скеровані для погашення такого боргу, що виник за 2015 рік;

- відповідні письмові докази такого детального розрахунку.

2.1.2. належним чином оформлена копія вимоги від 19.06.2015, скерованої відповідачу.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.