Рішення № 75557074, 20.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/430/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 30 липня 2018 року.

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДФС), в особі представника Дацків В.В., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (далі - відповідач, ММКП "Мукачівводоканал"), якою просить: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", вказаного в Акті опису майна № 1 від 02 червня 2017 року та на яке поширюється право податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 9647573,24 грн. Позивачем здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку. Так зокрема, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 4075504,81 грн. Крім того, позивачем були винесені інкасові доручення, однак вони були повернуті банками без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Оскільки вказані заходи не дали позитивного результату, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак 20 липня 2018 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що позивачем не обґрунтована сума податкового боргу на погашення якої може бути надано дозвіл, оскільки постановою суду стягнуто з відповідача податковий борг у сумі 4075504,81 грн., а позовні вимоги заявлені, щодо суми у розмірі 9647573,24 грн. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

06 липня 2018 року представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що в податковому законодавстві міститься імперативна норма, яка зобов'язує контролюючий орган звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що в свою чергу оформляється актом опису, а не будь-яким іншим документом.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Кирила та Мефодія, будинок 7, код ЄДРПОУ -03344556, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Закарпатській області від 11 квітня 2018 року за № 3081/10/07-16-17-00-08, сума податкового боргу ММКП "Мукачівводоканал" становить 9647573,24 грн.

Згідно з розрахунку податкового боргу відповідача станом на 01 червня 2018 року сума податкового боргу ММКП "Мукачівводоканал" становить 9530190,93 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 807/1379/16 задоволено частково позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення податкового боргу та стягнуто з ММКП "Мукачівводоканал" суму податкового боргу у розмірі 4075504,81 грн. Вказане рішення набрало законної сили 14 листопада 2016 року.

01 червня 2017 року заступником начальника ГУ ДФС Закарпатській області прийнято рішення № 1 про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим Кісельовим Д.А. на підставі рішення про опис майна у податкову заставу проведено опис майна відповідача, про що складено акт від 02 червня 2017 року № 1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно відповідача згідно вищезазначеного Акту опису майна було накладено податкову заставу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, з огляду на вищезазначені положення ПК України, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, як вбачається із вищезазначених норм, Податковим Кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 807/1379/16 задоволено частково позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення податкового боргу та стягнуто з ММКП "Мукачівводоканал" суму податкового боргу у розмірі 4075504,81 грн. Вказане рішення набрало законної сили 14 листопада 2016 року.

Позивач на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року звертався до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо списання коштів з рахунків боржника. Однак, інкасові доручення від 31 січня 2018 року № 1351-17, № 1345-17, № 1346-17, № 1350-17, № 1348-17, № 1343-17 та від 20 квітня 2018 року № 1357-17, № 1354-17, № 1361-17, №1360-17, № 1353-17, № 1356-17, № 1362-17, № 1352-17, № 1358-17 були повернуті без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позивач здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Щодо посилань відповідача на Рішення Мукачівської міської ради від 25 січня 2018 року № 941, яким ГУ ДФС у Закарпатській області надано дозвіл на продаж майна ММКП "Мукачівводоканал", та те, що позов заявлено на перелік майна, згоду на реалізацію якого Мукачівська міська рада не давала, суд зазначає, що достатньою умовою для звернення до суду для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, тобто не враховуючи чи наявний дозвіл Мукачівської міської ради на продаж майна відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 4075504,81 грн. Натомість, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 9647573,24 грн. Однак, ним не надано рішення суду, що набрало законної сили про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 5572068,43 грн., що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків у розмірі 5572068,43 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а тому в задоволенні позовних вимог на таку суму слід відмовити за їх безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Матеріалами справи доведено наявність податкового боргу відповідача у розмірі 4075504,81 грн., та правомірність звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 4075504,81 грн. за рахунок заставленого майна, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, разом з тим матеріалами справи не доведено правомірність звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 5572068,43, рішення про стягнення цієї суми суду не надано, відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України статті сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 39393632) до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 7, код ЄДРПОУ 03344556) - задовольнити частково.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 39393632) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 4075504,81 (чотири мільйони сімдесят п'ять тисяч п'ятсот чотири гривні вісімдесят одна копійка) за рахунок майна Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 7, код ЄДРПОУ 03344556), яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 1 від 02 червня 2017 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька