Рішення № 75556590, 18.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 липня 2018 р. Справа № 802/1529/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Лукова С.В., Шевчука В.П.,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_6

до: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_6 до Хижинецької сільської ради Сокриринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначила, що рішенням Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області від 22.11.2017 року, оформленим у вигляді акту земельної комісії вирішено рекомендувати ОСОБА_6 привести у відповідність документи на земельну ділянку з наявною її конфігурацією; громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привести у відповідність до встановленої інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр» межі спільних земельних ділянок з проведенням робіт по встановленню огорожі; попередити вищезазначених громадян, що відповідно ст. 106 глави 17 «Добросусідство» Земельного кодексу України: - «Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними», ст. 211 глави 37 «Відповідальність за порушення земельного законодавства»: - «Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, в т.ч. за самовільне зайняття земельних ділянок»; дане рішення залишити на контролі земельної комісії до моменту усунення небезпеки; в разі незгоди з рішенням комісії згідно ст. 158 п. 5 ЗКУ спір вирішується в судовому порядку. Позивач вважає, що дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що в порушення визначеного законом порядку розгляду земельних спорів її не повідомляли про час і місце розгляду спору, а інформація про те, що вона була присутня при засіданні комісії взагалі не відповідає дійсності, внаслідок чого вона не могла скористатись своїми правами, визначеними ст. 160 ЗК України, надати свої пояснення та ознайомитись з матеріалами спору, про проведення інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-Центр» розрахунків щодо встановлення (відновлення) межі їй стало відомо лише з тексту спірного рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи щодо позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_6. на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1350 га у межах згідно з планом, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_5.

ОСОБА_4. на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1150 га у межах згідно з планом, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_6.

У листопаді 2017 року до Хижинецької сільської ради Сокриринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області із усною заявою звернувся ОСОБА_4 з проханням створити земельну комісію з метою посвідчення факту встановлення межі між його ділянкою та ділянкою ОСОБА_6 інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр».

Актом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області від 22.11.2017 року встановлено, що земельна ділянка, площею 0,135 га (кад. НОМЕР_3), яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,115 га (кад. НОМЕР_4), яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4, розташована за адресою: с.АДРЕСА_1 мають спільну межу, по якій встановлено металеві стовпчики, які обнесені металевою сіткою. На місці розташування земельних ділянок, інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр», за допомогою спеціальних інструментів, було проведено встановлення (відновлення) межі земельної ділянки гр.ОСОБА_6. Внаслідок чого встановлено факт неправильного розташування паркану, як по межі між ділянками, так і по межі земельної ділянки від вулиці.

Відповідно до проведених інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр» розрахунків, виявилося, що гр.ОСОБА_6 користується земельною ділянкою, площа якої становить близько 0,15 га, що майже на 0,02 га більша, ніж передано їй у власність за рахунок земельної ділянки, яка передана у власність гр.ОСОБА_4, площа якої зменшилась на 0,02 га відповідно. Також встановлено факт, що конфігурація земельної ділянки гр.ОСОБА_6 згідно Державного акта на право власності на землю не відповідає тій конфігурації, що є в натурі (на місцевості) майже по всьому периметру. Інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр» було запропоновано гр.ОСОБА_6 за рахунок підприємства привести межі у відповідність, на що вона не погодилась, мотивуючи тим, що втратить в площі земельної ділянки.

Вивчивши викладені факти, земельна комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_6 привести у відповідність документи на земельну ділянку з наявною її конфігурацією; громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привести у відповідність до встановленої інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр» межі спільних земельних ділянок з проведенням робіт по встановленню огорожі; попередити вищезазначених громадян, що відповідно ст. 106 глави 17 «Добросусідство» Земельного кодексу України: - «Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними», ст. 211 глави 37 «Відповідальність за порушення земельного законодавства»: - «Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, в т.ч. за самовільне зайняття земельних ділянок»; дане рішення залишити на контролі земельної комісії до моменту усунення небезпеки; в разі незгоди з рішенням комісії згідно ст. 158 п. 5 ЗКУ спір вирішується в судовому порядку. Матеріали геодезичних вимірювань та схема розташування встановлених межових знаків з лінійними промірами та площами земельних ділянок зберігаються у виконавців робіт - інженерів ЦЕП ПП «Сервіс-Центр».

Вважаючи акт земельної комісії Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області від 22.11.2017 року протиправним, позивач звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Згідно чч. 1,4,5 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Актом обстеження земельних ділянок від 22.11.2017 року, складеного комісією Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області, встановлено, що межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 кадастрові номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 мають розбіжності згідно технічних паспортів та геодезичної зйомки. Сторонам рекомендовано розглянути варіант щодо приведення у відповідність до встановленої інженерами ЦЕП ПП «Сервіс-центр» межі спільних земельних ділянок з проведенням робіт по встановленню огорожі.

Вказані висновки комісії мають виключно рекомендаційний, а не імперативний характер.

Крім того, суд звертає увагу, що зміст оскаржуваного акту в контексті підстав, з яких він оскаржується ОСОБА_6, не свідчить про порушення прав чи інтересів саме позивача, а доводи позовної заяви не дозволяють встановити, в чому таке порушення полягає.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У Рішенні від 01.12.2004 року №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав та законних інтересів, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Згідно рішення Верховного Суду від 19.03.2018 справа № 9901/414/18, провадження № П/9901//414/18, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним від встановлення порушення прав та інтересів, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт порушення прав чи законних інтересів позивача, а як наслідок відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Хижинецька сільська рада Сокирнецької об'єднаної громади Вінницького району Вінницької області (вул. Шевченка, 31А, с.Сокиринці, Вінницького району, Вінницької області, 23205, код ЄДРПОУ 41079632)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2018 року.

Суддя /підпис/ Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя

Помічник судді