Ухвала суду № 75556163, 20.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 911/1524/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Катрюк»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про про визнання рішення протиправним

встановив:

10.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Катрюк» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення ПрАТ «Київобленерго» про накладення грошового стягнення в розмірі 244 661,69 грн, оформленого протоколом №006 від 27.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем передбаченого законом порядку здійснення перевірки засобу обліку на об’єкті позивача, та надалі порядку розгляду акту про порушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Приватного підприємства «Катрюк» не містить не містить відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно приписів ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від №0911700976133 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» за адресою: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, у той час як місцезнаходження відповідача згідно відомостей ЄДР - 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б.

Крім того, позивачем не надано документів, що підтверджують надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви платіжного доручення №366 від 03.07.2018, ордера КС №382266, свідоцтва серії КС №5271/10, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Катрюк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Катрюк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема