Ухвала суду № 75556134, 30.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018

Справа № 910/3720/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 9)

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16)

про стягнення 218 734,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" про стягнення 218 734,50 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дана" (надалі – відповідач) укладено договір підряду № 56/03 на виконання загально будівельних робіт, відповідно до умов якого позивач зобов’язався виконати комплекс робіт, а відповідач зобов’язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. За доводами позивача, останнім виконано свої зобов’язання за договором та виконано роботи на загальну суму 12 361 637,93 грн., що підтверджується довідками та актами виконаних робіт. За доводами позивача, відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання щодо повної оплати виконаних робіт, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яку рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2016р. у справі № 910/5277/15-г вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" 354 241, 93 грн. заборгованості, 142 608,99 грн. інфляційних втрат, 60 624, 49 грн. пені, 6 845, 50 грн. 3 % річних. Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 118 595,64 грн., 3% річних у розмірі 29 290,47 грн., штраф у розмірі 70 848,39 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2018 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» інфляційні втрати у розмірі 118 595, 64 грн., 3 % річних у розмірі 29 290, 47 грн. та судовий збір у розмірі 2 218, 29 коп. в іншій частині позову відмовлено.

08.06.2018 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2018 видано відповідний наказ.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Основа» про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/3720/18, в якій заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 150 104,40 грн., які належать Приватному акціонерному товариству «Тіз-Топаз», яке має заборгованість перед ТОВ «Дана» на користь ТОВ «Основа».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Розглянувши заяву ТОВ «Основа», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення заяви на адресу інших учасників справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви про звернення стягнення не додано доказів, що підтверджують відправлення заяви на адресу боржника, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, суд звертає увагу, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу та не зазначено повне найменування інших учасників, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, номера засобів зв’язку, адреси електронної пошти.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Як вбачається із змісту заяви, стягувач вказує, що боржник не виконав рішення суду. Також, зазначає, що у справі № 910/7049/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» про банкрутство винесено ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 про затвердження мирової угоди від 13.09.2017 між ПрАТ «Тіз-Топаз» та кредитором, в якій сторони погодили про відстрочення погашення заборгованості на 36 місяців, а саме вимоги кредиторів, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» загальною сумою кредиторських вимог – 1 299756,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві.

Враховуючи викладені обставини, заява ТОВ «Основа» про звернення стягнення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» про звернення стягнення на грошові кошти без руху.

2. Встановити заявнику строк п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин