Ухвала суду № 75555796, 26.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/543/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Шніт А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" про відмову від позову від 26.07.2018 у

справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"

про витребування нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Цуркан М.І., дов. б/н від 26.03.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" про витребування нерухомого майна, а саме: будівель та споруд (насосної станції), які знаходяться за адресою Житомирська обл., Романівський район, с.Разіне, вул.Привокзальна,18, що складаються із: адмінбудинок площею 44,7 кв.м, прохідна площею 22,4 кв.м., будівля складу з рампою площею 64,8 кв.м, насосна площею 38,1 кв.м., насосна площею 14,2 кв.м., насосна площею 38,4 кв.м., огорожа площею 478,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею. Вказує, що договір іпотеки від 22.03.2012, договір №1 від 05.03.2013 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки визнано недійсними, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №237, вчинений 20.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., що свідчать про незаконне набуття прав власності відповідачем на нерухоме майно.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2018.

26.07.2018 до суду від позивача надійшла заява від 26.07.2018 про відмову від позову (а.с.108-109). До заяви додано протокол правління ПАТ "Романівська райагропромтехніка" від 19.07.2018 (а.с.110-111).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі. Вказував, що наслідки подачі заяви про відмову від позову зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 23.07.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання від 19.07.2018, згідно якого просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача у зв'язку із неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника (а.с. 105).

Розглянувши заяву позивача від 26.07.2018 про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана головою правління ПАТ "Романівська райагропромтехніка" - Чумаченко Ю.М., не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №906/543/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 30.07.2018

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - Цуркан Максим Ігорович, АДРЕСА_1 (рек. з пов) та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу (рек. з пов)