Ухвала суду № 75555404, 27.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018

Справа № 910/2094/17

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”

До Комунального підприємства “Київпастранс”

Про стягнення 7 421 338,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення 7 421 338,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 06/80-12 від 21.05.2012 в частині здійснення оплати за поставлений товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача перед позивачем, яка встановлена у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/1777/16, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв’язку з чим останнім було подано зазначену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 було порушено провадження по справі №910/2094/17 та призначено її розгляд на 03.03.2017.

Представником відповідача у судовому засіданні 03.03.2017р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено частково.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.03.2017р. було оголошено перерву до 27.03.2017р.

Представник позивача 27.03.2017р. через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, розгляд якої судом відкладено на наступне судове засідання.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено частково.

Одночасно, представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання позивача та відповідача про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи усне клопотання відповідача та приймаючи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.04.2017р.

Ухвалою від 27.03.2017р. строк вирішення спору у справі було продовжено на 15 днів.

Представником відповідача 14.04.2017р. подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке було підтримано у судовому засіданні.

Представники позивача проти задоволення означеного клопотання надали заперечення.

Розгляд клопотання заявника про зупинення провадження відкладено судом на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 14.04.2017р. судом було розглянуто та прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.04.2017р. було оголошено перерву до 25.04.2017р.

У судовому засіданні 25.04.2017р. судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, заявник посилався на те, що рішенням від 16.03.2016р. Господарського суду міста Києва у справі №910/1777/16, яке залишено без змін постановою від 30.11.2016р. Київського апеляційного господарського суду, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” до Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення основного боргу в сумі 62900000 грн., інфляційних втрат в сумі 50320000, 72 грн. та 3% річних в розмірі 6240024,66 грн.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що не погоджуючись з означеними судовими актами та з обставинами щодо наявності заборгованості в розмірі 62900000 грн., відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 16.03.2016р. Господарського суду міста Києва у справі №910/1777/16 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р.

Ухвалою від 30.03.2017 судом касаційної інстанції прийнято до касаційного провадження скаргу Комунального підприємства “Київпастранс” та призначено її розгляд 11.04.2017.

За поясненнями представників обох сторін касаційне провадження на теперішній час не завершене.

Виходячи з того, що розгляд справи № 910/1777/16 відносно стягнення з Комунального підприємства “Київпастранс” основного боргу, на який у межах розглядуваного спору нараховано та заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати, а отже, безпосередньо стосується предмету спору у справі №910/2094/17, та може вплинути на наслідки розглядуваного спору, судом не вбачається можливим винесення резолютивного процесуального документу по розглядуваному спору до вирішення справи №910/1777/16.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/1777/16 можуть вплинути на вирішення справи №910/2094/17, у зв’язку з чим ухвалою суду від 25.04.2017 було зупинено провадження по справі № 910/2094/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” до Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення 7 421 338,35 грн. до вирішення справи № 910/1777/16.

17.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку із тим, що розгляд справи № 910/1777/16 до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, завершено, прийнято постанову Верховного суду від 03.07.2018, якою касаційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 у справі № 910/1777/16 – без змін. В свою чергу, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 у справі № 910/1777/16 рішення Господарського суду м. Києва по справі від 14.11.2017 по справі № 910/1777/16 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Київпастранс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи 62 900 000 грн заборгованості, 50 320 000 грн втрат від інфляції, 6 240 024 грн 66 коп 3 % річних, 198 810 грн 23 коп судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено, розподілено судові витрати.

Таким чином, з огляду на те, що підстава для зупинення провадження відпала, суд дійшов висновку, що провадження по справі №910/2094/17 підлягає поновленню.

Разом з цим, 15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/2094/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/2094/17 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/2094/17.

2.Розгляд справи №910/2094/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.08.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов’язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 27.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.