
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.07.2018Справа № 910/9873/18
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006"
до Київської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" (позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дочірнім підприємством "Гарантія-Торг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006", як Орендарями, та Київською міською радою, як Орендодавцем, від 22.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дем’яненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 86 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 31.01.2008 року за № 66-6-00449 у книзі державної реєстрації договорів з урахуванням Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 597, з моменту набрання чинності судовим рішенням в редакції, наведеній у прохальній частинні позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 25.07.2018 (вх. № 9873/18 від 25.07.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 2 - 13), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З 02.07.2018 встановлені наступні реквізити для перерахування судового збору до Господарського суду міста Києва:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34314206083017
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).
Однак, платіжне доручення № 32130 від 23.07.2018 на суму 1762,00 грн. (платник ТОВ "БВК "Будреммонтаж 2006"), надане позивачем-2 у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, містить невірний реквізит щодо отримувача, а саме вказано Казначейство України (ЕАП), тоді як належало вказати ГУК у м.Києві/м.Київ. Крім того, з наведеного платіжного доручення не вбачається такий реквізит як код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також, не вбачається такий реквізит як код класифікації доходів бюджету: 22030101 і з платіжного доручення № 1936 від 23.07.2018 на суму 1762,00 грн. (платник Гарантія-Торг ДП), наданого позивачем-1 у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі,
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 75555397, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9873/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: