Ухвала суду № 75555176, 29.07.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.07.2018

Матеріал 1-кс/331/3788/18

ЄУН 331/4447/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Самбур І.М., за участю прокурора Кльопова А.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_2

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, відповідно до матеріалів кримінального провадження №42018080370000053 від 23.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в клопотанні зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №42018080370000053 від 23.03.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 березня 2018 року військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України на підставі заяви громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто вимагання неправомірної вигоди вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

23 березня 2018 року заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018080370000053 доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, у зв'язку з неможливістю здійснення ефективного досудового розслідування слідчими державного бюро розслідувань через те, що слідчі підрозділи вказаного органу не розпочали своє функціонування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку березня 2018 року, більш точно встановити час не виявилося можливим, ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_4 надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду для себе у сумі 2 500 доларів США за оформлення підприємства з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області, у сумі 100 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та у сумі 350 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння травматичної зброї.

Він же, 13 липня 2018 року приблизно о 15 годині, перебуваючи поблизу супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 7 868,4 гривні за оформлення та видачу 3 дозволів на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27 липня 2018 року приблизно о 8 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 18, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 655 гривень за оформлення та видачу 2 дозволів на право носіння та зберігання травматичної зброї громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

27.07.2018 об 19 год. 04 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_7, старшому інспектору відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області, «майору поліції», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимому, про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення ОСОБА_3 повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він працюючи на посаді старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області, будучи службовою особою, на початку березня 2018 року, більш точно час встановити не виявилося можливим, вирішив стати на шлях зловживання наданої йому влади та службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди у сумі 2 500 доларів США від громадянина ОСОБА_4, який звернувся до ОСОБА_3 з метою оформлення підприємства з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області та подальших дозволів на зберігання та носіння гладкоствольної та травматичної зброї.

Так, з березня 2018 року ОСОБА_4 вирішив зареєструвати юридичну особу, яка буде надавати послуги з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Враховуючи, що для належного функціонування запланованого підприємства необхідно отримати дозволи на зайняття спеціальною підприємницькою діяльністю, на почутку березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3

В свою чергу, ОСОБА_3, перебуваючи в адміністративній будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе у сумі 2 500 доларів США від ОСОБА_4, передавши останньому вказану вимогу та шляхи подальшої реєстрації підприємства з надання послуг з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а саме купівлі прав власності на ТОВ «Бізнесресурсінвест» та поіменні дозволи на носіння та зберігання гладкоствольної та травматичної зброї.

У подальшому, 12 липня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90 та надав для перевірки ОСОБА_3 пакет документів щодо оформлення прав власності на ТОВ «Бізнесресурсінвест» та запитав щодо оформлення гладкоствольної зброї на осіб, які повинні у подальшому здійснювати охоронні функції на вказаному підприємстві.

У свою чергу, ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, підтвердив належність наданих йому ОСОБА_4 документів щодо підприємства та висунув вимогу на передачу йому, ОСОБА_3, неправомірної вигоди у сумі по 100 доларів США за кожний дозвіл на носіння та зберігання гладкоствольної зброї та копій документів осіб, на яких буде видано даний дозвіл.

13 липня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 прибув до супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2 та перебуваючи у вказаний час, поблизу вказаного супермаркету на вимогу ОСОБА_3 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 7 868,4 гривні, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав зазначену неправомірну вигоду для себе за оформлення та видачу 3 дозволів на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У той же час, ОСОБА_3, перебуваючи за вказаною адресою, висунув вимогу ОСОБА_4 на передачу йому, ОСОБА_3, неправомірної вигоди у сумі по 350 доларів США за кожний дозвіл на носіння та зберігання травматичної зброї, а також копій документів осіб, на яких буде видано даний дозвіл.

27 липня 2018 року приблизно о 8 годині ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 прибув до адміністративної будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90 та перебуваючи у вказаний час, у службовому кабінеті № 18, який використовується у службовій діяльності ОСОБА_3, передав останньому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 655 гривень, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав зазначену неправомірну вигоду для себе за оформлення та видачу 2 дозволів на право носіння та зберігання травматичної зброї громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Таким чином, з початку березня 2018 року, більш точно встановити час не виявилося можливим, ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_4 надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду для себе у сумі 2 500 доларів США за оформлення підприємства з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області, у сумі 100 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та у сумі 350 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння травматичної зброї.

Він же, 13 липня 2018 року приблизно о 15 годині, перебуваючи поблизу супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 7 868,4 гривні за оформлення та видачу 3 дозволів на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27 липня 2018 року приблизно о 8 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 18, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 655 гривень за оформлення та видачу 2 дозволів на право носіння та зберігання травматичної зброї громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2000 року ОСОБА_3 працював в органах МВС України та з листопада 2015 року у зв’язку із реформуванням органів МВС працює в Національній поліції України.

15 березня 2018 року наказом № 97 о/с начальника ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 призначено на посаду старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Відповідно до ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Однак, в порушення зазначених норм, з початку березня 2018 року ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області, будучи службовою особою, вирішив стати на шлях зловживання наданої йому влади та службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди у сумі 2 500 доларів США від громадянина ОСОБА_4, який звернувся до ОСОБА_3 з метою оформлення підприємства з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області та подальших дозволів на зберігання та носіння гладкоствольної та травматичної зброї.

Так, з березня 2018 року ОСОБА_4 вирішив зареєструвати юридичну особу, яка буде надавати послуги з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Враховуючи, що для належного функціонування запланованого підприємства необхідно отримати дозволи на зайняття спеціальною підприємницькою діяльністю, на почутку березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до старшого інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3

В свою чергу, ОСОБА_3, перебуваючи в адміністративній будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе у сумі 2 500 доларів США від ОСОБА_4, передавши останньому вказану вимогу та шляхи реєстрації підприємства з надання охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а саме купівлі прав власності на ТОВ «Бізнесресурсінвест» та поіменні дозволи на носіння та зберігання гладкоствольної та травматичної зброї.

У подальшому, 12 липня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90 та надав для перевірки ОСОБА_3 пакет документів щодо оформлення прав власності на ТОВ «Бізнесресурсінвест» та запитав щодо оформлення гладкоствольної зброї на осіб, які повинні у подальшому здійснювати охоронні функції на вказаному підприємстві.

У свою чергу, ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, підтвердив належність наданих йому ОСОБА_4 документів щодо підприємства та висунув вимогу на передачу йому, ОСОБА_3, неправомірної вигоди у сумі по 100 доларів США за кожний дозвіл на носіння та зберігання гладкоствольної зброї та копій документів осіб, на яких буде видано даний дозвіл.

13 липня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 прибув до супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2 та перебуваючи у вказаний час, поблизу вказаного супермаркету на вимогу ОСОБА_3 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 7 868,4 гривні, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав зазначену неправомірну вигоду для себе за оформлення та видачу 3 дозволів на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У той же час, ОСОБА_3, перебуваючи за вказаною адресою, висунув вимогу ОСОБА_4 на передачу йому, ОСОБА_3, неправомірної вигоди у сумі по 350 доларів США за кожний дозвіл на носіння та зберігання травматичної зброї та копій документів осіб, на яких буде видано даний дозвіл.

27 липня 2018 року приблизно о 8 годині ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 прибув до адміністративної будівлі УПД ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90 та перебуваючи у вказаний час, у службовому кабінеті ОСОБА_3 № 18 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 655 гривень, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав зазначену неправомірну вигоду для себе за оформлення та видачу 2 дозволів на право носіння та зберігання травматичної зброї громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Таким чином, з початку березня 2018 року, більш точно встановити час не виявилося можливим, ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_4 надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду для себе у сумі 2 500 доларів США за оформлення підприємства з охорони громадськості та осіб на території м. Запоріжжя та Запорізької області, у сумі 100 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та у сумі 350 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння травматичної зброї.

Він же, 13 липня 2018 року приблизно о 15 годині, перебуваючи поблизу супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 2, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 7 868,4 гривні за оформлення та видачу 3 дозволів на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27 липня 2018 року приблизно о 8 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 18, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 655 гривень за оформлення та видачу 2 дозволів на право носіння та зберігання травматичної зброї громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

27 липня 2018 року о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 липня 2018 року об 19 годині 04 хвилини ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються:

- заявою від 22.03.2018 громадянина України ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 27.07.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які є доказами протиправної діяльності ОСОБА_3

- протоколом обшуку від 27.07.2018 адміністративних не житлових приміщень, які використовуються службовою особою відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, розташованих в адміністративній будівлі вказаного державного правоохоронного органу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.90, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які є доказами протиправної діяльності ОСОБА_3, а також проведено освідування ОСОБА_3 під час проведення якого на тілі ОСОБА_3 та його особистих речах виявлено свічення спеціальної хімічної речовини «Промінь – 1», в тому числі виявлено та вилучено грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 вимагав від громадянина України ОСОБА_4

- протоколами допитів свідка ОСОБА_4, який пояснив, що службова особа УПД ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 протягом березня-липня 2018 року вимагав від нього неправомірну вигоду за оформлення та видачу дозволів на право володіння та зберігання гладко ствольної та травматичної зброї у сумі 100 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та у сумі 350 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння травматичної зброї. Зазначені грошові кошти,за вимогою ОСОБА_3 були передані йому ОСОБА_4 13.07.2018 у розмірі 300 доларів США та 27.07.2018 у розмірі 700 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий корупційний злочин з вимаганням неправомірної вигоди для себе, як службової особи, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом використання корупційних зв’язків в правоохоронних органах України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, а також оскільки він має достатній майновий стан, який дає можливість виїхати за межі адміністративної території України.

2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв’язку із тим, що під час документування злочинних дій ОСОБА_3 встановлено, що досудове розслідування здійснюється за заявою громадянина України ОСОБА_4, у зв’язку з чим ОСОБА_3 може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідка ОСОБА_4 під час подальший його допитів як свідка у кримінальному провадженні. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено про можливу обізнаність колег ОСОБА_3 відносно його протиправної діяльності, у зв’язку з чим можливий ризик негативного та протиправного впливу на цих осіб (характеризуючи данні щодо яких на даний час встановлюються).

3) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України). Наразі органом досудового розслідування вживаються вичерпні процесуальні заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які подавались ОСОБА_4 для отримання відповідних дозвільних документів, а також оригіналів внутрішніх документів, які були оформлені ОСОБА_3 з метою подальшої видачі дозвільних документів на осіб, документи відносно яких було надано ОСОБА_9 та і інших документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування.

4) Перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: враховуючи, що ОСОБА_3 займає посаду в правоохоронному органі України та має корупційні зв’язки в цьому правоохоронному органі, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику психологічного та/або фізичного тиску на посадових осіб органу досудового розслідування та прокурорів військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України з метою уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинений ним корупційний злочин, а також з метою перешкоджання будь-яким чином ходу досудового розслідування у кримінальному провадження з застосуванням зазначеного вище тиску.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_10 може продовжити вимагати неправомірні вигоди для себе як службова особа УПД ГУ НП в Запорізькій області або вчинить інший злочин.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов’язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до увагу, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м’якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_3 тяжкий злочин не пов’язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_3 зухвало вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати більший розмір застави до підозрюваного ОСОБА_3, ніж передбачений ч. 3 ст. 183 КПК України, у зв’язку з чим необхідно визначити заставу у розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що обґрунтовується наявними у слідства доказами зухвалого вчинення тяжкого корупційного злочину поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди для себе службовою особою.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3, або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Запорізького СІЗО № 10, строком на 2 місяці.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що пред’явлена підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили суд обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волів. Звернули увагу суду на незадовільний стан здоров’я ОСОБА_3

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину з вимаганням неправомірної вигоди для себе, як службової особи, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом використання корупційних зв’язків в правоохоронних органах України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, а також оскільки він має достатній майновий стан, який дає можливість виїхати за межі адміністративної території України.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Досудове розслідування здійснюється за заявою громадянина України ОСОБА_4, у зв’язку з чим ОСОБА_3 може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідка ОСОБА_4 під час подальший його допитів як свідка у кримінальному провадженні

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_3 займає посаду в правоохоронному органі України, що дає суду підстави вважати про наявність ризику психологічного та/або фізичного тиску на посадових осіб органу досудового розслідування та прокурорів військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України з метою уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинений ним корупційний злочин, а також з метою перешкоджання будь-яким чином ходу досудового розслідування у кримінальному провадження з застосуванням зазначеного вище тиску.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд оцінює у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу, а саме те, що:

- в матеріалах провадження наявні докази вчинення саме ОСОБА_3 інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: заявою від 22.03.2018 року громадянина України ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 27.07.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які є доказами протиправної діяльності ОСОБА_3;протоколом обшуку від 27.07.2018 адміністративних не житлових приміщень, які використовуються службовою особою відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, розташованих в адміністративній будівлі вказаного державного правоохоронного органу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.90, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які є доказами протиправної діяльності ОСОБА_3, а також проведено освідування ОСОБА_3 під час проведення якого на тілі ОСОБА_3 та його особистих речах виявлено свічення спеціальної хімічної речовини «Промінь – 1», в тому числі виявлено та вилучено грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 вимагав від громадянина України ОСОБА_4; протоколами допитів свідка ОСОБА_4, який пояснив, що службова особа УПД ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 протягом березня-липня 2018 року вимагав від нього неправомірну вигоду за оформлення та видачу дозволів на право володіння та зберігання гладко ствольної та травматичної зброї у сумі 100 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї та у сумі 350 доларів США за оформлення та видачу одного дозволу на зберігання та носіння травматичної зброї. Зазначені грошові кошти,за вимогою ОСОБА_3 були передані йому ОСОБА_4 13.07.2018 у розмірі 300 доларів США та 27.07.2018 у розмірі 700 доларів США.

- ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

-вік та стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_3 які дозволяють обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши всі надані докази, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 100000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, провадження по справі матеріал 1-кс/331/3788/18 ЄУН, 331/4447/18 від 29 липня 2018 року

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов’язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 26 вересня 2018 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 29 липня 2018 року з 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко