Ухвала суду № 75554658, 26.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 липня 2018 року Справа № 808/3464/17м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі №808/3464/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДС» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 448 995,38 грн. (три мільйони чотириста сорок вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень 38 копійок).

25 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява (вх.№23297) Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що ТОВ «Керуюча компанія «ДС» на теперішній час перебуває на обліку у Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. В зв’язку з чим просить суд замінити неналежного стягувача по справі №808/3464/17 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного – Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до вимог ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

З аналізу приписів ст.379 КАС України виходить, що сторона виконавчого провадження (або сторона по справі) може бути замінена або на стадії виконавчого провадження, або до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі.

Тобто необхідними умовами для заміни сторони є наявність або відкритого виконавчого провадження або виконавчого листа.

З матеріалів справи №808/3464/17 встановлено, що виконавчий лист по даній справі не видавався. Доказів наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому стягненню з ТОВ «Керуюча компанія «ДС» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 448 995,38 грн. за рішенням суду по справі №808/3464/17 заявником не надано.

Таким чином будь-яка з підстав для заміни сторони (стягувача) відсутня.

Крім того, заявником не надано доказів того, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є неналежним стягувачем. Зазначений орган доходів та зборів не перебуває в процесі припинення, а Головне управління ДФС у Запорізькій області не є його правонаступником.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та необґрунтованою, а то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко