Ухвала суду № 75554440, 27.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/139/18

Єдиний унікальний № 742/808/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участю секретаря - Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 42017271210000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Вакуленко А.М.,

захисника - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 - за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19.06.2018 року було задоволено клопотання прокурора та призначено технічну експертизу документів /т.3 а.с.11-12/.

17.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІ про отримання додаткових матеріалів, розгляд якого просить проводити без його участі.

23.07.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПП МБПП «Стимул» та УКБ Прилуцької міської ради, оскільки в позасудовий спосіб зі стороною захисту визначити достовірно датовані документи не вбачається за можливе.

23.07.2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду було задоволено клопотання прокурора та надано начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП тимчасовий доступ до конкретно визначених договорів, які за формальних ознак підпадають під запитувані експертом документи.

27.07.2018 року на виконання вище вказаної ухвали начальником СВ Прилуцького ВП ГУНП було надано протокол тимчасового доступу до речей та документів, а також оригінали вилучених договорів, а саме: договір б/н від 20.02.2017 року, договір підряду №36 від 02.11.2016 року, договір підряду № 35 від 13.09.2016 року, договір № 40 від 15.09.2016 року, а також завірену копію договору б/н від 01.09.2016 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання експерта, та просив долучити як порівняльний зразок відповідь ПП «Пождума» від 01.13.2018 року, позицію сторони захисту, що піддають сумніву достовірність дат вказаних у зазначених документах, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що стороні захисту було неодноразово роз’яснено про доцільність узгодження зі стороною обвинувачення порівняльних зразків документів щодо дати яких не викликає сумнівів. Проте, піддаючи вище вказані документи сумнівам в частині їх дат підписання, ані обвинувачені, ані їх захисник не надали жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування їх припущень.

В даному випадку, суд констатує, що сторонам кримінального провадження було створено умови для реалізації їхніх процесуальних прав, однак останні самостійно обстоюють обрану ними правову позицію.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе констатувати, що вище вказані документи, з огляду на не доведення стороною захисту протилежного, є достовірно датованими та можуть бути надані експерту для порівняння.

Окрім того, з огляду на відсутність заперечень в учасників кримінального провадження, а також виходячи з завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, суд вважає за можливе надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Керуючись ст.ст.69,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта підлягає задоволенню – частково.

Надати експерту порівняльні зразки документів, оригінали яких достовірно датовані, а саме:

-Договір підряду на проведення проектних робіт №40 від 15.09.2016 року;

-Договір підряду на проведення проектних робіт №35 від 13.09.2016 року;

-Договір підряду № 36 від 02.11.2016 року;

-Договір б/н від 20.02.2017 року;

-Відповідь ПП «Пождума» від 01.13.2018 року.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Відмовити в наданні експертам матеріалів кримінального провадження № 42017271210000042.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г.Павлов