Ухвала суду № 75554226, 27.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19404/18

1-кс/760/9971/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018р. м.Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., при секретарі Биковій К.В., за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Голинського Р.О., захисника Левченка І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косиченко Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Куп’янськ, Харківської області, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні № №12018100090008507 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косиченко Т.М. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, а саме:

-18.03.2008 Куп'янським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-07.10.2008 Куп'янським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- 29.11.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391,71 КК України до 1 року 5 місяці позбавлення волі,

- 06.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 358 ч. 1 і 358 ч. 4, 70,72 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 11.06.2015 Апеляційним судом Волинської області вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 скасовано та ухвалено новий вирок - до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 25.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 391, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено по відбуттю покарання із залу суду,

- 31.05.2018 Любомльським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий умисний злочин при наступних обставинах.

Так він, 25.07.2018 приблизно о 10:04 години, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», розташованого по вул. Солом'янська, 39 м. Києві вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою збагачення ОСОБА_4 25.07.2018 приблизно о 10.06 години, підійшовши до стелажу з алкогольним напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з верхньої полки викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет«, а саме: пляшку лікеру «Sherіdans»,15,5%, ємкістю 0,5 л., вартістю 337,42 гривень без ПДВ, 404,90 гривень з ПДВ. Таємно повторно викравши вказане вище майно та сховавши його під належну йому кофту, яку він тримав на лівій зігнутій руці, ОСОБА_4 пройшов повз розрахункові каси та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча ним були виконані всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

26.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., неодноразово судимого, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косиченко Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Куп’янськ, Харківської області, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11 години 30 хвилин 25.07. 2017 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 11 год. 30 хв. 25.09. 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36 820 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07. 2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: М.Б. Зелінська