Ухвала суду № 75553744, 25.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19471/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника третьої особи Департаменту патрульної поліції - Радей Олександра Андрійовича про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Інспектора роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2017 року Інспектором роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенко Олександром Миколайовичем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. З даною постановою позивач не згоден, оскільки відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього ружу він мав законне право завершити проїзд перехрестя. 30 жовтня 2017 року позивач звернувся до Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві з заявою щодо неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, а також про скасування постанови серії АР № 520444 від 23 жовтня 2017 року. 21 листопада 2017 року заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимовим Д.А. винесено постанову про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 520444 від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. 23 листопада 2017 року листом Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції повідомлено позивача, що за результатами перевірки ознак дисциплінарного проступку в діях окремих працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції не виявлено.У зв'язку з чим просить скасувати постанову № 520444 серія АР від 23 жовтня 2017 року Інспектора роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенка Олександра Миколайовича про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2018 року ухвалою суду залучено Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенко Олександр Миколайович в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві з заявою щодо неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, а також про скасування постанови серії АР № 520444 від 23 жовтня 2017 року.

21 листопада 2017 року заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимовим Д.А. винесено постанову про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 520444 від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

23 листопада 2017 року листом Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції повідомлено позивача, що за результатами перевірки ознак дисциплінарного проступку в діях окремих працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції не виявлено.

Оскільки в силу статті 288 КУпУП передбачено досудовий порядок вирішення спору, яким позивач скористався та звернувся до суду з позовом в межах строку звернення до суду, тому у задоволенні заяви представника третьої особи Департаменту патрульної поліції - Радей Олександра Андрійовича про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 122, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи Департаменту патрульної поліції - Радей Олександра Андрійовича про залишення позову ОСОБА_2 до Інспектора роти полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопенка Олександра Миколайовича за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя Н.Є.Арапіна