Ухвала суду № 75553467, 12.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6464/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю: секретаря Якимович К.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиної Ю. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошина Ю. В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017101070000141, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гран Терра», зокрема Акт податкової перевірки № 309/26-15-14-02-04/35235046 від 12.07.2016.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Гран Терра» придбало у ФГ «Яковина» насіння соняшнику врожаю 2013 року на загальну суму 7 161, 1 тис грн.

При цьому ФГ «Яковина» згідно поданого розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника за 2013 рік задекларовано дохід, отриманий від реалізації с/г продукції власного виробництва у сумі 231,3 тис грн., за 2014 рік розрахунок не подано, кількість працюючих - 1 особа, балансова вартість основних засобів - 0 грн., власні та орендовані транспортні засоби відсутні.

Крім того задекларовано наявність укладених договорів з Снігурівською РДА, Сінгурівського району, Миколаївської області, на 72,8 га ріллі та 6,1 га пасовища на території Новопетрівської сільради, Сінгурівського ройону, Миколаївської області. Згідно поданих до Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, відомостей про наявність земельних ділянок, зазначено укладення договорів з рядом фізичних осіб, однак, згідно офіційної інформації Державного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вказані договори оренди або не зареєстровані, або зареєстровані з іншими юридичними особами.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ «Гран Терра» протягом вересня - жовтня 2013 року придбано у ФГ «МК Степ» (попередня назва - ФГ «Бона Деа») насіння соняшнику на загальну суму 5 288,8 тис грн., однак, ФГ «МК Степ» (попередня назва - ФГ «Бона Деа») з початку 2013 декларує використання виключно власної земельної ділянки площею 34 га, а в серпні 2013 представниками підприємства надано до Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, уточнюючу звітність із інформацією про орендовані 2 000 га ріллі, а з 21.10.2013 надано уточнюючий розрахунок з фіксованого с/г податку, згідно якого задекларовано використання земельних ділянок (ріллі) загальною площею - 12 200,2 га, вказані ділянки згідно звітів розташовані на території Миколаївської, Одеської, Кіровоградської, Черкаської областей та АР Крим, однак згідно відомостей з Держземагенств вищевказаних областей, встановлено, що ФГ «МК Степ» жодних земель не використовувало, договорів оренди чи суборенди не реєстрували, вищевказане підтверджується актом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 10.10.2014 № 781/14-03-22-08/36153698.

Крім того, встановлено, що ФГ «МК Степ» (попередня назва - ФГ «Бона Деа») протягом 2013 - 2014 років до ДПІ звіт про виплачені доходи не подавало.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ «Гран Терра» протягом квітня - травня 2014 року придбано у ТОВ «Вітязь С» насіння соняшнику на загальну суму 14 673, 6 тис грн.,

В ході проведення аналізу діяльності вищевказаного підприємства встановлено, що земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні, протягом 2013 -2014 років до ДПІ в Інгульському районі, м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, звіт про виплачені доходи не подавало.

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ «Гран Терра» протягом листопада - грудня 2015 року придбано у ТОВ «Олівер - Плюс» насіння соняшнику на загальну суму 8757, 6 тис грн.

В ході проведення податкової перевірки встановлено, що поставлений ТОВ «Олівер - Плюс» на користь ТОВ «Гран Терра» товар (насіння соняшнику) в свою чергу придбався у ТОВ «Агро - Жовтень», ТОВ «Промінь Відродження» та ФГ «Маяк» ОСОБА_2

Також, згідно акту перевірки встановлено, що ТОВ «Олівер - Плюс» протягом листопада - грудня 2015 року придбано у ТОВ «Агро - Жовтень» насіння соняшнику на загальну суму 4 353 756,6 грн., у ТОВ «Промінь Відродження» насіння соняшнику на загальну суму 2 536 798 грн. та протягом листопада 2015 року придбано у ТОВ «Агро - Жовтень» насіння соняшнику на загальну суму 1 161 519,54 грн. Загальна кількість придбаного ТОВ «Олівер - Плюс» соняшника за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 становить - 745,66 т, що в свою чергу менше на 120,7 т поставленого в адресу ТОВ «Гран Терра».

Крім того, не встановлено, що ТОВ «Олівер - Плюс» орендує складські приміщення та у відповідності до фінансового звіту за 2015 рік сума основних засобі становить 0 грн.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують подачу та ведення фінансової звітності ФГ «Яковина», ФГ «МК Степ», ТОВ «Вітязь С», ТОВ «Олівер - Плюс», які перебувають у володінні Головного управління статистики у Миколаївській області, оскільки є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Також, зазначала, що 27.06.2017 до Головного управління статистики у Миколаївській області було направлено запит за №2066/9/26-56-23 щодо надання завірених належним чином копій вищезазначених документів, однак, згідно відповіді № 293/8-20 від 12.07.2017 у наданні вказаних відомостей і документів відмовлено та повідомлено, що вони будуть надані у випадку отримання Головним управлінням статистики у Миколаївській області ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101070000141 від 15.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що документи стосовно ФГ «Яковина», ФГ «МК Степ», ТОВ «Вітязь С», ТОВ «Олівер - Плюс», ТОВ «Агро-Жовтень», ТОВ «Промінь Відродження», ФГ «Маяк» ОСОБА_2, перебувають у володінні Головного управління статистики у Миколаївській області самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у Головного управління статистики у Миколаївській області можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиної Ю. В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Головному управлінню статистики у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 75) надати прокурору Київської міської прокуратури № 7 Бабошиній Юлії Вікторівні, слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Береговому Сергію В’ячеславовичу, Пігуну Дмитру Андрійовичу, Бурик Олені Олександрівні, Рябову Роману Ігоровичу, Бойко Марії Леонідівні, Тарасенку Роману Ігоровичу або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 36, 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів фінансової звітності з можливістю вилучення їх копій стосовно ФГ «Яковина» (код ЄДРПОУ 23621839), ФГ «МК Степ» (код ЄДРПОУ 36153698), ТОВ «Вітязь С» (код ЄДРПОУ 38269434), ТОВ «Олівер - Плюс» (код ЄДРПОУ 39344323), ТОВ «Агро- Жовтень» (код ЄДРПОУ 39344323), ТОВ «Промінь Відродження» (код ЄДРПОУ 38350404), ФГ «Маяк» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), за період 2013-2015, а саме:

- Фінансової звітності суб'єктів підприємництва за 2013 - 2015;

- Ф. № 1П-НПП «Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції»;?

- Ф. № 2-тр «Звіт про роботу автотранспорту»;

- Ф.№9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів під урожай »;

- Ф.№24 -сг «Стан тваринництва»;

- Ф.№4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай»;

- Ф.№ 50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств»;

- Ф.№29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»;

- Ф.№21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції»;

-Ф.№10-мех «Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах»;

- Ф.№37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»;

- Ф.№1-відходи «Утворення та поводження з відходами за 2007 - 2016 pp.»;

- Ф.№37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»;

- Ф. № 11-МТП (паливо) «Фактичні витрати палива на виробництво окремих видів продукції і робіт»;

- Ф.№11-ер(річна) «Звіт про витрати палива, теплоенергії та електроенергії»;

- Ф.№ 1-житлофонд «Житловий фонд станом»;

- Ф.№ 1-ПВ «Звіт з праці»;

- Ф.№ 2-інвестиції (квартальна) «Капітальні інвестиції»;

- звіту про прямі іноземні інвестиції за 2013-2015 pp.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук