Ухвала суду № 75552858, 13.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2126/18

Справа № 754/9075/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участі прокурора - Німака В.В., захисника - адвоката Невмержицького В.І., в присутності слідчого - Сергієнко Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101030000060 від 22.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Тріплтрейд», (ЄДРПОУ 38960441), зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. 13.07.2018 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Німаком В.В., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого 20.06.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, в тому, що він, будучи призначеним директором ТОВ «Тріплтрейд» відповідно до наказу №01/04 від 04.11.2014 року, та будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «Тріплтрейд», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №1/14 від 03.11.2014 року обов"язками здійснювати повсякденне керівництво діяльності товариства та нести особисту відповідальність за його діяльність; без доручення здійснювати юридичні, фінансові та інші дії від імені товариства; представляти і захищати інтереси товариства у відносинах з органами державної влади і управління, іншими підприємствами, організаціями та установами, видавати доручення на здійснення від імені товариства; затверджувати усі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, котрі є підставою для бухгалтерських записів, у тому числі договори, зобов»язання, звіти та баланси; виконувати інші обов»язки, покладені на нього згідно вимог чинного законодавства України, цього статуту, рішень загальних зборів, будучи службовою особою, яка постійно обіймає у товаристві посаду, пов»язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських фунцій, заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме, грошовими коштами в сумі 81606,94 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду територіальній громаді м. Києва.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудови розслідуванням особа у невстановленому досудовим розслідуванні місці, в невстановлений час, внесла до акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року недостовірні дані про те, що під час капітального ремонту житлового будинку по вул. Лісківській, 5-А у Деснянському районі м. Києва (підсилення фундаменту 2-го під"їзду) виконані роботі по демонтажу залізобетонних плит, улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів мастикою, улаштування одношарових основ з щебеню, посиленню фундаментів цементацією на загальну суму 81 606, 94 грн., який ОСОБА_2 підписав та надав службовій особі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, на підставі якого на розрахунковий рахунок ТОВ "Тріплтрейд" було перераховано грошові кошти за виконані роботи в розмірі 81606,94 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні відповідно до вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, клопотання містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, та необхідність покладення на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у скоєнні злочинів, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора ;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

Обов'язки покласти на строк до 12 вересня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -