Рішення № 75552838, 09.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2797/18 Справа №754/16867/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.2013 р. між сторонами укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002077462БН/2013-09 (далі договір), у відповідності до умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5 000 грн., на строк до 31.08.2015 р., зі сплатою 36 % річних. Банком зобов'язання виконались в повному обсязі, при цьому відповідач не виконує умови договору, заборгованість не погашена. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором, станом на 23.10.2014 р. При цьому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, банк просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, та прострочену заборгованість за відсотками, що в загальній сумі складає 5 370, 59 грн., з яких: 3 690, 2 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 799, 95 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 880, 44 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви, в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача ОСОБА_1 до суду не надходили. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, конверти із судовими повістками та копією позовної заяви з додатками повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

17.09.2013 р. між сторонами укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002077462БН/2013-09 (далі договір), у відповідності до умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5 000 грн., на строк до 31.08.2015 р., зі сплатою 36 % річних.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002077462БН/2013-09 в розмірі 4 132, 44 грн., з яких: 573,70 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 3 331, 44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 24, 33 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 202, 79 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Вказана заборгованість існувала станом на 23.10.2014 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на день звернення позивача до суду відповідачем не виконано рішення суду, кредитні кошти не повернені.

У відповідності до п. 2.3 ст. 2 та п.7.2.4 ст. 7 Договору, відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно позивачу проценти за користування Кредитом в розмірі 36 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Згідно з п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Договору при неповерненні Кредиту в строки, визначені Договором, а також за прострочення визначених Договором термінів справи процентів за користування кредитом, позивальник сплачує кредитору за кожний день прострочки, включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за Кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що відповідачем не виконані умови Договору, зобов'язання в частині повернення кредиту та процентів залишаються не виконані, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась за період з 24.10.2014 р. по 20.11.2017 р. в розмірі 5 370, 59 грн., з яких: 3 690, 2 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 799, 95 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 880, 44 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 370, 59 грн., з яких: 3 690, 2 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 799, 95 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 880, 44 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002077462БН/2013-09від 17.09.2013 р. в розмірі 5 370, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, місце знаходження м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Повний текст заочного рішення суду складено 19.07.2018 року.

Суддя