Рішення № 75552555, 26.07.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1084/18

2/707/851/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суми інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

12.06.2018 року, кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (Далі - КС «Кредит-СоюЗ») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суми інфляції та 3% річних, з ціною позову 16325,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №Че-0459 від 24.12.2016 року, укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6700грн., строком на 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 11.06.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 16325,60 грн., з яких: 6612,13 грн. – непогашена сума за кредитом; 3953,69 грн. - процент за користування кредитом, згідно п.3.1 договору кредиту; 3660,22грн. – донараховані проценти за час прострочення, згідно п.3.2 договору кредиту; 1835,98грн. – індекс інфляції; 263,58грн. – 3% річних від суми простроченої суми.

На забезпечення виконання договору кредиту ОСОБА_1, було укладено договір поруки №Че-0459-П від 24.12.2016 року, згідно якого поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором по основному боргу разом із ОСОБА_1

Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов'язковість для спірних правовідносин.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту №Че-0459 від 24.12.2016р., позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 16325,60 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 25.06.2018 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 10.07.2018 року. Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надійшло. Відповідачів вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

05.07.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження.

Встановлені судом обставини:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №Че-0459 від 24.12.2016р., укладеного між укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6700грн., строком на 12 місяців. (а.с. 5)

Позивач належним чином виконав умови вказаного кредитного договору та надав ОСОБА_1 кошти у сумі 6700грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2016 року. (а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 11.06.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 16325,60 грн., з яких: 6612,13 грн. – непогашена сума за кредитом; 3953,69 грн. - процент за користування кредитом, згідно п.3.1 договору кредиту; 3660,22грн. – донараховані проценти за час прострочення, згідно п.3.2 договору кредиту; 1835,98грн. – індекс інфляції; 263,58грн. – 3% річних від суми простроченої суми. (а.с.5 та 18).

Відповідно до договіру поруки №Че-0459-П від 24.12.2016 року, поручителями по зобов’язанню ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Норми права, що підлягають застосуванню:

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням втановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не втановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договорів кредиту та поруки, відповідачі не надали, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та інфляції відповідають умовам кредитного договору №Че-0459 від 24.12.2016 року.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Кредит-СоюЗ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь спілки заборгованості по договору кредиту №Че-0459 від 24.12.2016 р., на загальну суму 16325, 60 грн.

Судові витрати:

Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 587,34грн. з кожного.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № Че-0459 від 24.12.2016 року в розмірі 16325 (шістнадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн.. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519, МФО № 322313, р/р: 26506000000017.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3.

Суддя: ОСОБА_5