Постанова № 75552463, 27.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2018 року, –

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:вул.. Дружби, 1 с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, - визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 26 685 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п’ять) грн. 32 коп. в дохід держави, а також конфісковано 716 пачок сигарет марки «KENT», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1413/40800/18 від 18 травня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 10 256 (десять тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. 40 коп. а також на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «SKODA OCTAVIA» державний номер SV12RND, 2001 року випуску, кузов TMBHG21U712470995, сірого кольору повернуто ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2018 року о 06 год. 03 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номер SV12RND, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_3 пред’явив до митного контролю 10 пачок сигарет та автомобіль «SKODA ОСТАVIA», державний номер SV12RND.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 716 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились:

ЄУНСС №725/3117/18 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Провадження №33/794/570/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

- 180 пачок сигарет в середині правого переднього колеса автомобіля, між гумовою шиною та металевим диском. Доступ та виїмка стали можливими демонтажу колеса, яке кріпилось на 5-ти болтах та відокремлення гумової шини від металевого диска.

- 178 пачок сигарет в середині лівого переднього колеса автомобіля, між гумовою шиною та металевим диском. Доступ та виїмка стали можливими демонтажу колеса, яке кріпилось на 4-х болтах та відокремлення гумової шини від металевого диска.

- 180 пачок сигарет в середині правого заднього колеса автомобіля, між гумовою шиною та металевим диском. Доступ та виїмка стали можливими демонтажу колеса, яке кріпилось на 5-ти болтах та відокремлення гумової шини від металевого диска.

- 178 пачок сигарет в середині лівого заднього колеса автомобіля, між гумовою шиною та металевим диском. Доступ та виїмка стали можливими демонтажу колеса, яке кріпилось на 4-Х болтах та відокремлення гумової шини від металевого диска.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 716 пачок сигарет, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

На зазначену постанову суду начальником Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що її копію було отримано лише 02.07.2018 року разом із заявою ОСОБА_4, у зв’язку з чим, вважає, що строк митницею пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.07.2018 року. Апелянт просить прийняти нову постанову, якою конфіскувати транспортний засіб в дохід держави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд пославшись на те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу, співвідношення вартості і кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався – в порушення вимог закону не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Вважає, що посилання суду на п.18 постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 застосовано не в тому контексті, який передбачений роз’ясненнями Пленуму. На думку апелянта питання співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю, у всіх інших випадках конфіскація транспортного – засобу є безумовною.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької митниці ДФС, який підтримав апеляційні вимоги, просив поновити строк на оскарження та постановити нову постанову, заперечення представника правопорушника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та постанову суду, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається потерпілому на його прохання .

Частиною 3 ст. 526 МК України передбачено, що у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

З матеріалів справи та постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2018 року вбачається, що справа хоч і розглянута у призначений митницею час проте за відсутності представника митниці.

Апелянтом на підтвердження своєї позиції, додано до клопотання заяву ОСОБА_3 про видачу транспортного засобу (а.с.41), яка була подана Чернівецькій митниці ДФС. Вказана заява датована 02.07.2018.

У відповідності до наданого районним судом реєстру вихідної кореспонденції, копію постанови у вказаному провадженні за вих. № 725/3117/18/11910/2018 було отримано представником митниці лише 04.07.2018 року, про що свідчить його підпис.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Чернівецької митниці ДФС пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Перевіряючи законність постанови у справі про правопорушення митних правил, апеляційний суд виходить із того, що відповідно до ч.6 ст. 530 МК України така перевірка здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України, зокрема, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, вірно встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Його винуватість у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 716 пачок сигарет, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення, та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, за таких обставин вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення доведеною.

Разом з тим приходжу до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, районний суд необґрунтовано без посилання на належні докази не застосував конфіскацію транспортного засобу, зважаючи на те, що матеріалами провадження було встановлено факт того, що конструктивні ємності транспортного засобу, які попередньо піддавалися розбиранню використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов’язковій конфіскації підлягають транспортні засоби не лише із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а й транспортні засоби які були обладнані чи конструктивні ємності яких, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, - використовувалися з тією ж метою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 461 МК України за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про порушення митних правил № 1413/40800/18 від 18 травня 2018 року приховані від митного контролю сигарети знаходилися в середині чотирьох коліс автомобіля, між гумовою шиною та металевим диском, доступ та виїмка яких стали можливими лише після демонтажу колеса, яке кріпилось на болтах та відокремлення гумової шини від металевого диска.

Таким чином матеріалами справи було встановлено факт використання ОСОБА_3 пристосованих конструктивних ємностей у транспортному засобі «SKODA OCTAVIA» державний номер SV12RND з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон.

На підставі наведеного, апеляційний суд з урахуванням обставин справи вважає, що постанова суду в частині незастосування конфіскації транспортного засобу та повернення його власнику, підлягає скасуванню, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю слід конфіскувати в дохід держави, зважаючи на наявність спеціально виготовленого сховища (тайника), який використовувався для переміщення товарів через митний кордон, що в даному конкретному випадку становлять грубе порушення митних правил.

Безпідставними є і посилання суду першої інстанції на наявність підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи , що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню, а також співвідношення вартості і кількості товару та вартості транспортного засобу, так як правопорушник приховував від митного контролю товар, а саме 716 пачок сигарет вартістю 26 685 грн. 32 коп., з використанням пристосованих конструктивних ємностей.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає до задоволення, а постанову судді, в частині накладеного адміністративного стягнення, яка не ґрунтується на законі, слід скасувати та прийняти нову постанову, визначивши ОСОБА_3 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в межах встановленої санкції статті, із застосуванням конфіскації.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

У зв’язку з наведеним, витрати понесенні митницею за зберігання майна в розмірі 10 256 грн. 40 коп., стягненню з ОСОБА_3 не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 461, 465, 483, 486, 489, 530 МК України, ст.ст. 33-35, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк на апеляційне оскарження Чернівецькою митницею ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2018 року поновити.

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС – задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3, за ч.1 ст. 483 МК України, - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 26 685 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п’ять) грн. 32 коп. в дохід держави, з конфіскацією 716 пачок сигарет марки «KENT», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1413/40800/18 від 18 травня 2018 року, а також конфіскацією транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля іноземного виробництва марки «SKODA OCTAVIA» державний номер SV12RND, 2001 року випуску, кузов TMBHG21U712470995, сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1