Ухвала суду № 75552034, 27.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1408/18Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду черкаської області від 20 червня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 61 196 грн. 81 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його у встановленому порядку до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, яким задоволено частковий первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, який не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок про те, що відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не означає що споживачі такої пільги не мають, оскільки ця пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів як при пред'явлені позову так і на наступних стадіях цивільного процесу у тому числі при апеляційному перегляді. Отже, звернувшись до суду із зустрічним позовом за захистом своїх прав, як споживача ОСОБА_2, в силу вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору в тому числі і за подачу апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду зустрічного позову.

У разі наявності пільг встановлених законом, щодо сплати судового збору питання про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується.

Разом з тим на позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором не поширюються пільги встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення суду в частині часткового задоволення первісного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до неї про стягнення заборгованості підлягає оплаті судовим збором у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстави для відстрочки та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що жодних підстав, визначених законом для звільнення від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду про вирішення первісного позову, заявником не зазначено, доказів наявності таких підстав не надано, заява про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій оскаржує рішення суду в повному обсязі вона повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду первісного позову у розмірі визначеному законом.

При зверненні позивача до суду в жовтні 2015 року було сплачено 1 218 грн. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером № 718616 (а.с. 3 Т. 1).

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 827,00грн. (1 218х150%).

У зв'язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1, необхідно надати строк для сплати 1 827 грн. судового збору відповідно до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 34318206080027; Одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач – Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1 827 грн., але не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2