Постанова № 75552022, 26.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1208/18Категорія:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Черкаський державний технологічний університет про визнання недостовірною та спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -:

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 23 червня 2017 року на конференції трудового колективу Черкаського державного технологічного університету (далі- ЧДТУ) начальником юридичного відділу ЧДТУ ОСОБА_4 було оприлюднено Подання ОСОБА_5 ради Черкаського державного технологічного університету про відкликання ОСОБА_1 з посади ректора ЧДТУ, яке було підписане головуючим на засіданні ОСОБА_5 ради першим проректором ЧДТУ ОСОБА_3 та секретарем Вченої ради ученим секретарем ЧДТУ ОСОБА_2

Зазначене подання містить негативну інформацію про діяльність позивача на посаді ректора ЧДТУ, зокрема про порушення нею трудової дисципліни та вчинення протиправних дій, а також містить відомості, які не відповідають дійсності, тобто є недостовірною інформацією.

Так, недостовірною є наступна інформація: про те, що ОСОБА_1 вчинені протиправні дії:

«...по незаконному звільненню працівників ЧДТУ, незаконність звільнення яких підтверджена рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. Такими рішеннями є рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 711/5202/15-ц про визнання незаконного рішення, скасування результатів конкурсу за позовом ОСОБА_6, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/4536/15ц про поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8227/16-ц про поновлення на роботі ОСОБА_7, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди»;

«такими протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків у вигляді відшкодування середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди»;

«про порушення ректором ЧДТУ ОСОБА_1 Статуту Черкаського державного технологічного університету та контракту №1-110 від 16.05.2014р.».

Зазначену інформацію, яка поширена шляхом зачитування Подання на конференції трудового колективу позивач вважає недостовірною, неправдивою та такою, що посягає на її честь, шкодить діловій репутації та завдає їй моральної шкоди.

Поширенням через оприлюднення на Конференції 23 червня 2017 року Подання, яке містить негативну інформацію про діяльність ОСОБА_1 на посаді ректора, було порушено її особисті немайнові права, оскільки у делегатів Конференції було сформовано негативний образ ОСОБА_1, як керівника університету. Наслідком поширення недостовірної інформації про те, що ОСОБА_1 допустила порушення Статуту та умов свого контракту та вчинила протиправні дії, які виразились в порушенні трудових прав працівників і заподіянні університету майнової шкоди, стали результати голосування делегатів Конференції за відкликання ОСОБА_1 з посади ректора ЧДТУ та акція протесту декількох сотень членів колективу та студентів ЧДТУ проти поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора ЧДТУ, яка відбулась 26 червня 2017 року після видання МОН України про поновлення її на посаді ректора ЧДТУ на підставі судового рішення.

Тож, розповсюджена відповідачами через оприлюднення Подання неправдива інформація мала негативний вплив на її ділову репутацію, наслідком чого стало видання 26 червня 2017 року МОН України наказу про її звільнення з посади ректора ЧДТУ саме на підставі рішення конференції трудового колективу від 23 червня 2017 року, яке було прийняте делегатами під впливом інформації, яку містить Подання.

Поширення Відповідачами неправдивої інформації про ОСОБА_1, як про особу, яка вчинила протиправні діяння та про керівника, який допустив порушення законодавства, негативно вплинуло на ставлення до неї колишніх колег, що спричиняє їй душевні страждання та вимагає додаткових зусиль для налагодження звичного способу життя. Негативна інформація про неї, яку містить Подання, спричинили проблеми із її працевлаштуванням, оскільки інформація про її нове звільнення (через чотири дні після поновлення на посаді) внаслідок прийняття рішення про її відкликання конференцією трудового колективу, яке відбулось під впливом надання делегатам конференції неправдивої інформації, набув суспільного розголосу.

Позивач вважає, що поширенням негативної недостовірної інформації, яка посягає на її честь, як особи, та ганьбить її ділову репутацію, як керівника, їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 90000 гривень.

На підставі викладеного позивач просила суд визнати недостовірною інформацію, викладену у Поданні ОСОБА_5 ради Черкаського державного технологічного університету про відкликання ОСОБА_1 з посади ректора ЧДТУ:

«є порушення трудової дисципліни ректором ЧДТУ ОСОБА_1, що полягає у вчиненні протиправних дій по незаконному звільненні працівників ЧДТУ, законність звільнення яких підтверджена рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. Такими рішеннями є рішення Придніпровського районного суду Черкаси по справі № 711/5202/15-ц про визнання незаконного рішення, скасування результатів конкурсу за позовом ОСОБА_6, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/4536-15-ц про поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 711/8227/16-ц про поновлення на роботі ОСОБА_7, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди»;

«…такими протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків у вигляді відшкодування середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди »

«…порушення ректором ЧДТУ ОСОБА_1 Статуту Черкаського державного Технологічного університету та контракт №1-110 від 16.05.2014».

Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 5-ти денний строк з дати вступу у законну силу рішення по даній справі спростувати вищевикладену недостовірну інформацію шляхом подання до конференції трудового колективу ЧДТУ повідомлення про ухвалене у справі судове рішення із включенням до його тексту резолютивної частини судового рішення.

Зобов’язати ОСОБА_4 у 10-ти денний строк з дати вступу у законну силу рішення по даній справі спростувати вищевикладену недостовірну іформацію шляхом зачитування на конференції трудового колективу ЧДТУ тексту ухваленого у справі судового рішення.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду у сумі 90000 гривень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, довільне помилкове тлумачення норм законодавства, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зокрема зазначає, що судом не вірно зроблено висновок про те, що автором Подання є ОСОБА_5 рада ЧДТУ, як вищий колегіальний орган управління Університету, оскільки чинне законодавство України про інтелектуальну власність визнає авторами лише творців об’єктів інтелектуальної власності, якими може бути тільки людина. ОСОБА_5 рада, як колегіальний орган управління ЧДТУ, не має статусу юридичної особи, тож відповідно не може нести юридичної відповідальності, тобто бути відповідачем у справі.

У відзивах на подану апеляційну скаргу Черкаський державний технологічний університет та ОСОБА_4 заперечили проти її задоволення, вважають, що суд дав належну оцінку доказам у справі, а тому ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, яку вона просить спростувати, за своїм змістом є оціночним судженням, що виражає суб'єктивну думку, та спростуванню не підлягає. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виконували обов’язки, покладені рішенням ОСОБА_5 ради.

Органи управління закладу вищої освіти, визначаються в тому числі і законом.

Так згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про вищу освіту» ОСОБА_5 рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п’ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п’яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

Повноваження вказаного колегіального органу визначені частиною 2 даної статті, де в пункті 15 зазначено, що ОСОБА_5 рада має право вносити подання про відкликання керівника закладу вищої освіти з підстав, передбачених законодавством, статутом закладу вищої освіти, контрактом, яке розглядається вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти.

Таким чином ОСОБА_5 рада входить до складу закладу вищої освіти (юридичної особи), а тому є нерозривно пов’язаним з останнім, як нерозривно пов’язаними з юридичною особою є і особи які входять до вказаної ради і виконують відповідні функції.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення ОСОБА_5 Черкаського державного технологічного університету від 23 червня 2017 року вирішено скликати Конференцію трудового колективу Університету 23 червня 2017 року, підготувати та подати на Конференцію трудового колективу університету подання про дострокове припинення повноважень ректора університету ОСОБА_1. При цьому обґрунтування подання було обговорено на вказаному засіданні, що вбачається з протоколу.

Таке подання було підготовлено (а.с. 26) та підписано Головуючим Ланських Є.В., якого відповідно до протоколу позачергового засідання ОСОБА_5 ради ЧДТУ № 16 від 23 червня 2017 року одноголосно обрано та відповідно до ч. 4.5. Положення про ОСОБА_5 ЧДТУ секретарем Вченої ради ОСОБА_2, як вченим секретарем Університету. Вказані особи за своїми обов'язками підписали Подання ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року. (а.с. 43-47).

З протоколу позачергової конференції трудового колективу ЧДТУ від 23 червня 2017 року вбачається, що за списком делегатів 180 осіб, з них 131 присутні та 49 осіб відсутні з поважних причин, затверджено порядок денний позачергової Конференції трудового колективу і проголосовано за відкликання з посади ректора ЧДТУ ОСОБА_1 за порушення Статуту Черкаського державного технологічного університету та умов контракту № І-110 від 16 травня 2014 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КзпП (підстави, передбачені контрактом) ( а.с. 33-40).

Згідно вказаного протоколу конференції начальником юридичного відділу ОСОБА_4 було зачитано подання ОСОБА_5 ради університету від 23 червня 2017 року про відкликання ОСОБА_1 з посади ректора ЧДТУ. При цьому ОСОБА_4, вказану дію виконував на пропозицію ОСОБА_3, як головуючого на конференції. (а.с.98)

Таким чином вказані дії, відповідачі вчинювали на виконання обов’язків, визначених законом, статутом та трудовим договором, в зв’язку з чим належним відповідачем є юридична особа.

У Поданні ОСОБА_5, яке було оголошено на конференції трудового колективу, міститься інформація щодо ОСОБА_1 наступного змісту:

«...по незаконному звільненні працівників ЧДТУ, незаконність звільнення яких підтверджена рішеннями судів першої та апеляційної інстанції. Такими рішеннями є рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 711/5202/15-ц про визнання незаконного рішення, скасування результатів конкурсу за позовом ОСОБА_6, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/4536-15ц про поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8227/16-ц про поновлення на роботі ОСОБА_7, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди» (абз.3 стор. 2 Подання);

«такими протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків у вигляді відшкодування середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди» (абз..4 стор. 2 Подання);

«про порушення ректором ЧДТУ ОСОБА_1 Статуту Черкаського державного технологічного університету та контракту №1-110 від 16.05.2014р.» ( абз.З стор. З Подання).

Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків (пункт 4 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»)

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими і фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За змістом ст..277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст..10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Згідно п.5.1 статуту ЧДТУ Управління Університетом здійснюється згідно з Статутом ЧДТУ. Керівником Університету є ректор. Ректор університету в межах наданих йому повноважень забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку.(п.5.2.3 Статуту)

Як вбачається з тексту рішень судів, які зазначені в тексті подання, вказані рішення дійсно стосувались трудових прав працівників та були ухвалені на користь останніх, зі стягненням з ЧДТУ коштів.

Викладена у поданні ОСОБА_5 інформація, яку позивач вважає недостовірною відносно неї, була предметом обговорення вченої ради де присутні члени ОСОБА_5 ради, маючи право в складі колегіального органу на управління університетом, в тому числі і на оцінку дій позивача, як особи яка займає посаду ректора, висловлювались щодо її діяльності.

Окрім цього вчена рада діяла у відповідності до повноважень визначених законом, щодо управління закладом вищої освіти, тому внесення подання на конференцію трудового колективу та його оголошення не може розцінюватись як поширення недостовірної інформації.

Такі висновки викладені в Постанові Верховного Суду 24 січня 2018 року справа № 569/16881/15-ц провадження № 61-1061 св 18.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду по суті є правильним, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375,381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Черкаський державний технологічний університет про визнання недостовірною та спростування інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2018 року.

Судді