Ухвала суду № 75551936, 26.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/592/18 Справа № 693/705/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018250130000327 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018250130000327 від 18.07.2018, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання районного суду вбачається, що в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, на даний час в районному суді фактично здійснює правосуддя лише суддя Шимчика Р.В., який відповідно до наказу № 21-В від 02.03.2018 з 30.07. по 05.09.2018 перебуватиме у щорічній відпустці, тому згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна та строків, передбачених ч. 1 ст. 172 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв’язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження в Жашківському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018250130000327 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :