Рішення № 75551364, 23.07.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/557/18

Номер провадження 2-о/728/39/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

присяжних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_3

заінтересовані особи: ОСОБА_4,

Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги заявника: про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

представники учасників справи – не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_5 виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. 4 квітня 2018 року ОСОБА_3 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

2. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її племінниця ОСОБА_6 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в зв’язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак стан її психічного здоров’я з часом тільки погіршувався і її було визнано інвалідом І «А» групи.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи.

З дитинства ОСОБА_6 проживала разом зі своїми батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка була призначена опікуном.

18 березня 2018 року рідна сестра заявника ОСОБА_7 померла і заявник бажає бути опікуном над ОСОБА_6, при цьому батько ОСОБА_4 не заперечує проти призначення заявника опікуном.

3. Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Учасники справи в судове засідання не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (див. пункт 3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. З урахуванням стану здоров’я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, позиції учасників справи та інтересів ОСОБА_6, розгляд справи проводиться без участі останньої.

7. На підставі ухвали Суду від 26 квітня 2018 року постановленої в підготовчому судовому засіданні (а.с.38-40) по справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

8. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

9. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 324921 (а.с.9) ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані батько – ОСОБА_4 та мати – ОСОБА_8

10. Відповідно до медичної довідки серії МСЕ-ЧНВ № 272334 (а.с.11) ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства 1 «А» групи інвалідності безстроково, потребує стороннього догляду та нагляду.

Також висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу № 058 (а.с.4) підтверджується, що хвора ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду.

11. Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 295 від 29 травня 2018 року (а.с.49-51) підтверджується, що у ОСОБА_6 має місце важка розумова відсталість (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду).

Наявний психічний розлад у ОСОБА_6 позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

12. Згідно із рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 63 від 5 березня (а.с.16) ОСОБА_8 призначено опікуном над психічно хворою дочкою ОСОБА_6

13. А свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 316607 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_8 померла 18 березня 2018 року.

14. В свою чергу свідоцтвами про народження серії І-УР № 966264 (а.с.3) та серії V-УР № 1171039 (а.с.10) підтверджується, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_8

15. Також рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 65 від 29 березня 2018 року (а.с.19) затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над племінницею ОСОБА_6 у разі визнання її недієздатною.

ІV. Оцінка Суду.

16. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

17. Отже, за змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК), суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

18. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_6, що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

19. Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов’язки опікуна.

Судом встановлено, що заявник є рідною тіткою ОСОБА_6, має можливості виконувати обов’язки опікуна, батько ОСОБА_6 не заперечує проти призначення заявника опікуном, обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК не встановлено, в матеріалах справи наявне подання щодо доцільності призначення заявника опікуном, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_4, Бахмацька міська рада Чернігівської області – задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НК № 761981) – недієздатною.

3. Встановити над ОСОБА_6 опіку.

4. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НК № 761981), її тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НК № 689861).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання вулиця Соборності, б. 41 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4, місце проживання вулиця Дружби, б. 2АДРЕСА_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Бахмацька міська рада Чернігівської області, місце знаходження вулиця Соборності, б. 42 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061702.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_1

ОСОБА_2