Рішення № 75550968, 04.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14772/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4" було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_2 18.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 07/37 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 дол. США зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 18.07.2030 р.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), позичальник сплачує штраф в розмірі 5% (п'яти) відсотків від суми кредитних коштів, зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобов’язань,строк сплати яких настав.

27 листопада 2008 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 16,5 % річних. За обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату в розмірі 22,73 грн., що становить 0,03% від суми кредиту.

01 квітня 2009 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 15,0 % річних.

18 липня 2007 року в забезпечення зобов’язання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Станом на 24.05.2017 р., загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р., відповідно до розрахунку становить 376 458,43 грн., з яких:заборгованість за кредитом - 10 126,50 дол. США, заборгованість за відсотками - 3 688,36 дол. США.

Всього заборгованості за тілом та відсотками 13 814,86 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (по курсу НБУ станом на 24.05.2017 р. 1 дол. США = 26,304507 грн.) становить 363 393,08 грн.

Комісія - 636,44 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 12 428,91 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р. у сумі 376 458,43 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 10 126,50 дол. США , заборгованість за відсотками - 3 688,36 дол. США. Всього заборгованості за тілом та відсотками 13 814,86 дол. США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (по курсу на 24.05.2017 1 дол. США = 26,304507 грн.) становить 363 393,08 грн., комісію за - 636,44 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 12 428,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов частково у сумі 10 126,50 дол. США, вказавши що не має фінансової можливості сплатити кошти за означеним кредитним договором. Заробітна плата, яку він отримує, не є достатньою, щоб сплатити заборгованість за кредитом одноразовим платежем, просить зменшити і розмір неустойки. Просив відмовити у задоволенні позову щодо ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з’явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання зобов’язання.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_2 18.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 07/37, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15 000 дол. США зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 18.07.2030 р.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім пунктів 3.3.2 та 3.3.3), позичальник сплачує штраф в розмірі 5 % відсотків від суми кредитних коштів, зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобов’язань, строк сплати яких настав.

27 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 16,5 % річних. За обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату в розмірі 22,73 грн., що становить 0,03% від суми кредиту.

01 квітня 2009 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 07/37, за умовами якого було змінено плату за користування кредитом до 15,0 % річних.

18 липня 2007 року в забезпечення зобов’язання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

зміна умов зобов'язання, сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 24.05.2017 року заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №07/37 від 18.07.2007 року становила:

заборгованість за кредитом – 10126, 50 дол. США

заборгованість за відсотками – 3688, 36 дол. США, а всього 13814, 86 дол. США, що станом на 24.05.2017 року становила 363393, 08 грн.; комісія – 636, 44 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту – 12428, 91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р. до 6 000 грн., виходячи з принципу справедливості та розумності.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки № 07/37 від 18.07.2007 р. вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про те, що порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачений чинним законодавством та цим договором, до повного виконання зобов’язань за кредитним договором (п.1.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Якщо в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що згідно умов п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно до дати, встановленої у графіку.

Оскільки кредитним договором передбачено, що чергові платежі боржник повинен сплачувати кожного місяця, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника, та обрахування встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для пред’явлення вимог до поручителя.

Суд приходить до висновку, що у зв’язку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позивач не пред’явив вимог до поручителя протягом шести місяців від сплати останнього платежу боржником, який був здійснений 1.12.2014 р.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 року у сумі 13814, 86 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.07.2018 року становить 363192, 66 грн.), а саме:

10126, 50 дол. США – заборгованість за кредитом;

3688, 36 дол. США – заборгованість за відсотками;

комісія у сумі 634, 44;

штраф за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, ч. 3 ч. 1 ст. 549, ст. 551, ч. 1 ст. 634, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 29000. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» код за (ЄДРПОУ: 19017842) заборгованість за кредитним договором № 07/37 від 18.07.2007 р. у сумі 13814 дол. США (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять доларів) 86 центів, а саме:

заборгованість за кредитом - 10126,50 дол. США;

заборгованість за відсотками - 3688,36 дол. США;

заборгованість за комісією - 636,44 грн.;

штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 6000 грн. (три тисячі).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 13 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.