Рішення № 7555031, 21.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2371/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі – Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2009 року ПАТ КБ „Приватбанк”, інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22390,38 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.12.2007 року згідно укладеного кредитного договору № 105669-CRED відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 6000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220567181, із сплатою за користування кредитом 24 % річних на суму залишку заборгованості, строком до 12.06.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов”язаня кредитного договору 12.12.2007 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість станом на 29.07.2009 року яка становить: заборгованість за кредитом 2413,72 доларів США, заборгованість по процентам за коритування кредитом 219,90 доларів США, штраф ( фіксована частина) 31,22 доларів США, штраф ( процентна складова) 131,68 доларів США, всього 2796,53 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 22390 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність і підтримання позову у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, пояснила, що немала можливості виконувати своє зобов»язання через кризу у державі та тяжке матеріальне становище в сім»ї.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши відповідачку, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року був укладений кредитний договір № 105669-CRED між банком та відповідачкою, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 6000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості, на виконання якого 12.12.2007 року був відкритий картковий рахунок – № 4405885220567181 ( а.с.5-8, 9-10).

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно до 10 числа, повертати отриманий кредит в розмірі 400,96 доларів США відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним п.п. 3.3 додатку до Договору. ( а.с.8).

12.12.2007 року в якості забезпечення виконання зобов”язань кредитного договору з банком ЗАТ КБ „Приватбанк” був укладений договір з відповідачем ОСОБА_3 ( а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 поручився за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони ОСОБА_2 та взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки ОСОБА_2 порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягає стягненню з усіх в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 223 гривні 90 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) : заборгованість за кредитом 19333( дев»ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 90 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1761( тисячу сімсот шістдесят одна) грн.. 40 коп., штраф ( фіксована частина) -250( двісті п»ятдесят) грн. 08 коп., штраф ( процентна складова) -1054(тисяча п»ятьдесят чотири) грн. 76 коп., всього 22390 ( двадцять дві тисячі триста девіносто) грн. 38 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 90 копійок, з кожного по 111 ( сто одинадцять) гривень 95 копійок, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, з кожного по 60 (шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.