Ухвала суду № 75550276, 27.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 6/676/212/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року . м. Кам’янець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/1755/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2013 року по справі № 676/1755/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/17 від 21.05.2007 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 14.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07/17 від 21.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія ». У зв’язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тому виникла потреба замінити стягувача по виконавчому провадженню.

Представник заявника ОСОБА_1 направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Боржники та представник ДВС в судове засідання не з‘явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2013 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 6 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/17 від 21.05.2007 року задоволено, на підставі якого було видано виконавчий лист.

14.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07/17 від 21.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія ».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв’язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов»язки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » ( код ЄДРПОУ: 38750239 ; місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду по справі № 676/1755/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 07/17 від 21.05.2007 року у розмірі 320 569,39 грн., станом на 12.03.2013 року , на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В