Постанова № 75549896, 19.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 641/3130/17 (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/790/2998/18

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року (суддя – Ференчук О.В.)

у цивільній справі (№643/2336/18) за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

16 березня 2018 року суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу до Московського районного суду м. Харкова.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвала не є вмотивованою, оскільки суд не прийняв до уваги рішення Харківської міськради №1974/15 від 10.07.2015 року про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок, які належать фізичним особам відповідно до якого вказана стара адреса: Кулиничівська селищна рада, товариство садівників «Мирне», земельна ділянка№255, а нова адреса земельної ділянки, якою користується позивач є: м.Харків, вул.Блюхера,65, ділянка № 255, тобто віднесено до межі міста Харкова.

Таким чином, вона звернулась до суду Московського району м.Харкова з відповідними позовними вимогами про визнання права власності на земельну ділянку №225, яка раніше була розташована на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, але на цей час відноситься до території міста Харкова, адреса: м.Харків, вул.Блюхера,65.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, зважуючи на таке.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області суд виходив з того, що позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № 225, яка розташована на землях товариства садівників «Мирне» Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області а відтак, з огляду на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність справ із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна.

Однак, з такою ухвалою колегія суддів погодитись не може у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення питання про підсудність справи, а також у зв’язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Дійсно, як правильно вказав в ухвалі суд першої інстанції позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної її частини, а в резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_3 міститься вимога «Визнати за мною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га з цільовим призначенням – для ведення садівництва, місце розташування: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, товариство садівників «МИРНЕ», земельну ділянку № 225, кадастровий номер 6325157300:02:004:1212 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 985005, виданого на підставі розпорядження Харківської районної адміністрації Харківської області № 1708 від 03.08.2007 року; розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 7822 від 24.12.2010 року».

Разом з тим, поза увагою суду залишилась та обставина, що в мотивувальній частині позовної заяві, яка за змістом далека не тільки від тих вимог, які передбачені ст. 175 ЦПК України, а й загально прийнятих вимог ділового письма, все ж таки міститься інформація, про те, що землі товариства садівників «Мирне» на території Кулиничівської селищної ради, згідно рішення Харківської міської ради від 10.07.2015 року про заміну та впорядкування адрес земельних ділянок, товариство садівників «Мирне», серед яких є і спірна земельна ділянка, мають нову адресу – м. Харків, вул. Блюхера, 65, яка територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Також ОСОБА_3 обґрунтовуючи позовну заяву, вказує на те, що вона, начебто з 2004 року, користується земельною ділянкою № 225, яка згодом була передана їй у власність, але при оформленні акту на цю земельну ділянку , виданого на підставі розпорядження Харківської РДА, допущена технічна описка і замість земельної ділянки під № 225 вказано земельну ділянку № 255.

Вважаючи це технічною помилкою вона звернулась до Держгеокадастру з заявою про виправлення технічної помилки, але отримала відмову.

В тексті позовної заяви, а також в доданих до неї письмових доказах відсутні будь-які належні докази набуття позивачем ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку права користування земельною ділянкою № 225 в товаристві садівників «Мирне», а також обставини набуття права власності на вказану земельну ділянку, які б давали підстави для визнання саме технічною помилкою розбіжність у нумерації земельної ділянки товариства садівників «Мирне» на землях якого знаходиться земельна ділянка, на яку ОСОБА_3 просить визнати право власності, до справи не долучено.

Вказані, але не виключні, обставини, вказують на недотримання автором позовної заяви вимог ст. 175 ЦПК України. Суттєвим недоліком позовної заяви яка обумовила помилкове вирішення судом питання про підсудність даної справи є і та обставина, що резолютивна частина позовної заяви про визнання права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку № 225 товариства садівників «Мирне» Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області суперечить змісту вступної, описової та мотивувальної частин позовної заяви.

Суд першої інстанції не посприяв позивачу в реалізації нею прав, як передбачено ч.5 ст. 12 ЦПК України, не вжив передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України заходи з метою усунення допущених позивачем недоліків, суперечностей позовної заяви, передчасно дійшов до висновку про підсудність справи Харківському районному суду Харківської області на підставі аналізу невдало викладеного змісту резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_3, залишивши поза увагою ту обставину, що в описовій та мотивувальній частинах позовної заяви та додатках вказується про зміну раніше визначеного територіального розподілу земель товариства садівників «Мирне», внаслідок чого на даний час і спірна земельна ділянка і землі товариства садівників «Мирне» віднесені до території м. Харкова, а не Харківського району Харківської області.

За таких обставин, ухвала суду від 16.03.2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України (в редакції закону №2147- V 111 від 03.10.2017 р.), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 липня 2018 року

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_4