Ухвала суду № 75549807, 02.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4150/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року, головуючого першої інстанції судді Федорової О.В. по справі № 646/1556/15-ц за заявою ТОВ «Двійка Моноліт» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Інститут Укроргуверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 08 липня 2016 року заяву ТОВ «Двійка Моноліт» про заміну строни залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про нього 13.06.2018 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 цього Кодексу (в редакції до 15.12.2017), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (Т. 2 а.с 122).

Проте, апеляційна скарга на ухвалу суду подана лише 14 червня 2018 року.

Отже, доводи наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 06.07.2016 року.

Проте, зазначена ухвала суду відсутня в матеріалах справи.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УК Основ’янському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: 34312206080012; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код бюджетної класифікації: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку, конкретизування яке саме судове рішення оскаржується (дата) та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 185, 357, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року – залишити без руху.

Надати строк – 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.М. Хорошевський