Ухвала суду № 75549767, 26.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7992/18

н/п 2-а/766/936/18

УХВАЛА

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за №23/290/01-22 та 24/290/01-22. Вказує, що її притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.96 КУпАП – виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, та за ч.9 ст. 96 КУпАП – експлуатація об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта експлуатації, вчинені щодо об’єктів, що класом наслідків належать до об’єктів з незначними наслідками. Вважає, що вона не допускала порушень, а постанови є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому останні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Крім того представником відповідача, подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з порушенням позивачами строків звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач оскаржує постанови №23/290/01-22 та 24/290/01-22 від 06.04.2018 року. Відповідно до повідомлення про вручення та витягу з офіційного сайту Укрпошти, ОСОБА_1 отримала власноруч постанови 11.04.2018 року.

Частина 2 ст.122 КАС України, пов’язує початок перебігу строку звернення до суду з датою, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізналася отримавши листа поштою 11.04.2018 року, а з позовом до суду звернулася 03.05.2018 року тобто з пропуском встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку, при цьому позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 122-123,180,183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська