Ухвала суду № 75549558, 27.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4013/18

№ провадження 1-кс/646/4048/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Жорняк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000701 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лисокобилка А.М. звернувся з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, із можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ та додатків до них щодо наступних юридичних осіб:

- реєстраційна справа ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СВОБОДА ВИБОРУ», ідентифікаційний код юридичної особи 35698255, місцезнаходження реєстраційної справи - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000701 від 21.06.2018 року за підозрою голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та відповідно до вимог п.п. в п. 1 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом декларування, який повинен щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави (далі-декларації), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, вносячи зміни щодо свого майнового стану.

Будучи зобов’язаною згідно вимог п.п. а, п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначити у декларації відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або що перебуває у її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право, що включає у себе дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування, ОСОБА_3, діючи умисно, достовірно знаючи, що їй та членам її родини - чоловіку ОСОБА_4, дочці ОСОБА_5 на праві власності належать ювелірні вироби, вилучені під час обшуку 29.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Шепетівська, 6, не внесла у декларації за 2016 та 2017 роки ювелірний гарнітур, до складу якого входять: сережки (пара); каблучка та підвісок – загальною вартість 314 382, 22 грн; каблучку, вартістю 128 802, 99 грн; сережки, вартістю 170 756, 80 грн; а всього відповідно до висновку експерта №10950/18-53 від 11.06.2018 року станом на 29.03.2018 року вартістю 613 942, 01 грн.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 з 2008 року була активним учасником та головою Громадської організації «Свобода вибору» (ідентифікаційний код юридичної особи 35698255). Також отримано інформацію про те, що з 2010 року по теперішній час незаконно було виключено з членів та посади секретаря вказаної громадської організації ОСОБА_6.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повністю підтвердила зазначену інформацію та повідомила, що вказана громадська організація використовувалася для отримання грошових коштів для вирішення соціально-побутових питань мешканців Жовтневого (Новобаварського) району м. Харкова.

Тому, слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у вилученні та вивченні оригіналів реєстраційної справи юридичної особи, які використовувалися учасниками злочинної схеми для вчинення злочинної діяльності.

На думку слідчого, інформація, що міститься у документах, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, має значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість встановити факт причетності осіб, причетних до участі у злочинній схемі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

З підстав, передбачених ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику представника громадської організації "Свобода вибору".

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42018220000000701, 21.06.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ст. 366-1 КК України за фактом того, що 29.03.2018 за місцем проживання голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3 вилучені ювелірні вироби, відповідно до висновку експертів № 10950/18-53 від 11.06.2018, визначена ринкова вартість 5-ти зі 115 виробів, та яка станом на 29.03.2018 складає загальну суму 613 942,01 грн, що не задеклороване ОСОБА_3 як суб*єктом декларування у деклараціях за 2016, за 2017 у розділі 5 "Цінне рухоме майно (окрім транспортних засобів)", а також не вказано про його наявність у членів родини суб*єкта декларування.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної в якості свідка ОСОБА_6, яка зазначила про її незаконне виключення з членів та посади секретаря громадської організації "Свобода вибору", а також те, що вказана організація використовувалась для отримання грошових коштів для вирішення соціально-побутових питань мешканців Жовтневого (Новобаварського) району м. Харкова.

Безпосереднім об*єктом злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України є система запобігання корупції в Україні в частині встановленого законом порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. З об*єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: подання завідомо неправдивих відомостей у декларації; умисне неподання декларації.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено яке доказове значення будуть мати відомості, отримані в ході тимчасового доступу до реєстраційної справи громадської організації "Свобода вибору", саме в кримінальному провадженні, відомості до якого внесені за ст. 366-1 КК України, тобто не доведені обставини, визначені у п.2 ч.5 ст.163 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000701 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест