Ухвала суду № 75549114, 25.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2758/18

Провадження № 1-кс/635/1538/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судової технічної експертизи документів

25 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, -

встановив:

24 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, в якому прокурор просить:

1.Задовольнити клопотання та призначити судову технічну експертизу матеріалів документів, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи вносились у текст довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011 в частині строку дії довіреності, зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

3. Для дослідження експерту направити: конверт (додаток №1) з оригіналом довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011.

4. Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

З клопотання прокурора вбачається, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі матеріалів зібраних УКР ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що УКР ГУНП в Харківській області отримано інформацію, щодо протиправних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та посадових осіб ТОВ «ТБ Слобожанщина», які за попередньою змовою підробили документи купівлі – продажу автомобілю НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, а в подальшому шляхом використання підроблених документів заволоділи вказаним автомобілем.

Так, 22.04.2017 між ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) – «комісіонером» в особі ОСОБА_5, та ОСОБА_4 - «комітентом» в особі ОСОБА_3, який надав довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладено договір комісії №5676/17/002603.

Згідно умов п. 1.1. договору комісії №5676/17/002603 комісіонер ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) зобов’язувалося за дорученням комітента за комісійну плату вчинити від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АХС 131385 за ціною 122912 грн.

Далі, 22.04.2017 між ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) в особі ОСОБА_5, (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603, згідно умов якого останній придбав автомобіль марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АХС 131385 за ціною 122912 грн.

Вищевказані правочини були укладені в офісі ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403), який розташований за адресою: вул. Дніпропетровська, 251 м. Мерефа Харківського району Харківської області. При укладенні договору комісії №5676/17/002603 громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, використано довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в якої на момент підписання договору комісії закінчився строк дії.

Після цього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до територіального сервісного центру МВС № 6349, розташованого в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де шляхом використання підроблених документів здійснив перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім’я.

В територіальному сервісному центрі МВС № 6349 ОСОБА_7 в результаті використання підроблених документів отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з. НОМЕР_2.

14 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403), а саме: договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору комісії; договору купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору купівлі – продажу; журналу реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються документи та документи, на підставі яких вчинялися дії щодо вищевказаних правочинів; документи, щодо оцінки транспортного засобу, довіреність серія ВРН №812879 від 08.10.2011, які стосуються транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з. НОМЕР_2.

Під час огляду оригіналу довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка стала підставою для укладання договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 встановлено, що в графі щодо строку дії довіреності наявні видимі підчищення та виправлення року її дії з вказуванням «сімнадцятого».

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) ОСОБА_5, ОСОБА_8, пояснили, що перед укладанням договору комісії брокер ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) повинен дотримуватися чітко встановлених правил, згідно яких при видимих ознаках зміни тексту довіреності брокер відмовляє в укладанні договору комісії, чи вимагає надати витяг з реєстру довіреностей.

Довіреність серії ВРН №812879 від 08.10.2011 була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №4125.

05 червня 2018 ркоу на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області отримано тимчасовий доступ до справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та наявних в ній документів, щодо посвідчення довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка зареєстрована в реєстрі за №4125 та вилучено оригінали всіх документів.

Під час огляду вилучених документів виявлено оригінал примірника довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка зареєстрована в реєстрі за №4125, що зберігалась у нотаріуса, де вказаний строк дії до 25.09.2016 (включно).

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

-з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

-з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, прокурор є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, технічна експертиза документів є різновидом криміналістичної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової технічної експертизи документів, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи вносились у текст довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011 в частині строку дії довіреності, зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Для дослідження експерту направити: конверт (додаток №1) з оригіналом довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011.

За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №42018221430000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук