Ухвала суду № 75548141, 26.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11193/18

н/п 1-кс/640/7728/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220000000658 від 21.06.2018р. за ч. 4 ст. 301 КК України, -

встановив:

25 липня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Лукавенка Б.О., погоджене з прокурором Твердохлібом В.М., про арешт належного ОСОБА_2 майна, вилучено 24.07.2018 під час обшуку: персонального комп’ютеру в корпусі чорного кольору, в якому встановлені два жорстких накопичувальних диски серійний номер 1) WD 3.0 Tb sin WCC4N7TN3Z78; 2) TOSHIBA 2.0 Tb sin 26IETDGITG2EN та розутеру білого кольору виробник TP Link марка TL-WR841N(UA) серійний номер sin 2159B30018394 MAC: F4-F2-GD-B2-89-4A.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000658 від 21.06.2018р. за ч. 4 ст. 301 КК України з підстав, що 18.06.2018р. невстановлені особи розповсюдили в мережі Інтернет за допомогою мережі Torrent відеофайл «2040.MTS» та зображення «2040.MTS_cs.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії.

24.07.2018р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій порти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000658 від 21.06.2018р. за ч. 4 ст. 301 КК України з підстав, що 18.06.2018р. невстановлені особи розповсюдили в мережі Інтернет за допомогою мережі Torrent відеофайл «2040.MTS» та зображення «2040.MTS_cs.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2-М від 06.07.2018р., відеозапис під назвою «2040.MTS» та зображення «2040.MTS_cs.jpg» містить інформацію, що носить порнографічний характер, а саме дитячої порнографії.

24.07.2018р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, належне ОСОБА_2, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, вилучене 24.07.2018 під час обшуку, а саме: персонального комп’ютеру в корпусі чорного кольору, в якому встановлені два жорстких накопичувальних диски серійний номер 1) WD 3.0 Tb sin WCC4N7TN3Z78; 2) TOSHIBA 2.0 Tb sin 26IETDGITG2EN та розутеру білого кольору виробник TP Link марка TL-WR841N(UA) серійний номер sin 2159B30018394 MAC: F4-F2-GD-B2-89-4A.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко