Ухвала суду № 75548100, 27.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №575/916/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/409/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Кримінальні справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Матуса В. В., Рунова В. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження, справа №575/916/18 (провадження №1-кп/575/116/18) за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2018 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Великописарівському районному суді Сумської області працює троє суддів.

Суддя В’юник Н.Г. згідно наказу №16-В від 02 липня 2018 року, з 18.07.2018 р. по 11.08.2018 р. перебуває у відпустці.

Судді Савєльєвій А.І. з 23.07.2018 р. справи не розподіляються, оскільки вона з 06.07.2018 р. по 05.09.2018 р. перебуватиме у відпустці і її виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями.

У судді Семенової О.С. відсутні повноваження щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, а тому, у зв’язку з тим, що обвинувачені в даному кримінальному провадженні неповнолітні, вона не має права брати участь в його розгляді.

Із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов'язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п. 3 ст. 18 та слідчих суддів п. 5 ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно вимогам підпункту 2.3.21 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 02.04.2015 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Крім того, згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови даного суду та направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження, справа №575/916/18 (провадження №1-кп/575/116/18) за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_7.