Ухвала суду № 75547683, 27.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря – Тущенко Т.В.

справа № 639/3972/17

провадження № 2/639/238/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа-Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа-Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у запропонованой позивачем редакції при реконструкції нежитлових приміщень № 14, 14-а, 15, 15-а, 15-б в будинку літ. «В-1» під приміщення торговельно-офісного призначення по вул.Полтавський шлях, 27 в м. Харкові.

Представником відповідача подані заперечення на позовну заяву.

У судове засідання представником позивача надана заяву, в якій повідомлено про укладення з ОСОБА_1 договору про пайову участь від 20.11.2017 р. № 343-17/1. Оскільки до бюджету міста Харкова надійшли кошти від ОСОБА_1 в сумі 14530,89 грн. за цим договором, відсутній предмет спори, тому Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовився від позову і просить закрити провадження у справі. Судові витрати, понесені позивачем, відшкодовані відповідачем ОСОБА_1 шляхом перерахування на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 23.07.2018 р., шо підтверджується копією квитанції.

Сторони в судове засідання не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач обізнаний про наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача- Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа-Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя –