
Справа № 638/9653/18
Провадження № 1-кс/638/3040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді Шишкіна О.В.,
секретаря Голуб Ю.О.,
за участі прокурора Курило Д.С.,
слідчого Євсюкової О.Е.,
адвоката ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000120 від «18» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, в шлюбі не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4С про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає наступне.
25.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – «Канабіс». Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабісу», 05.07.2018 року перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 61, під час проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошову винагороду у сумі 300 гривень збув ОСОБА_5 прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 1744 від 16.07.2018 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – «Канабісом», маса якого у висушеному стані складає 0,6869 г.
У цей же день, о 18 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 3, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – «Канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – «Канабіс», з метою подальшого збуту. Після чого, маючи корисливий мотив,
з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабіс» 25.07.2018 близько 15 год. 55 хв. під час проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_5 по вул. Сумській, 77/79 в м. Харкові, якому за грошову винагороду в розмірі 300 гривень незаконно збув прозорий полімерний пакет з фіксаторами, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.
У подальшому, 25.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин злочинні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками поліції, які на підставі ст. 208 КПК України затримали його за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчим вказано, що підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколах допиту свідка ОСОБА_5, протоколах допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновку експерта № 1744 від 16.07.2018 року, протоколами огляду покупця, протоколах огляду грошових купюр, протоколах добровільної видачі, протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_2
Також слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
Підозрюваний ОСОБА_2 малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру за вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний тривалий час, систематично здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території Шевченківського району м. Харкова, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі останній зможе знищити або сховати залишки наркотичних засобів, які в нього могли залишитись і органом досудового розслідування на даний час не виявлені.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_2, від дачі показів відмовився, що свідчить про відсутність каяття та можливість у подальшому незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни даних ними показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні та адвокат проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який не має офіційних доходів та міцних соціальних зв’язків, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов’язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 80000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим умисного тяжкого злочину, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.
З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3Е, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 години 00 хвилин 22 вересня 2018 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 16 години 00 хвилин 25 липня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 80000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя О.В. Шишкін
Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.__хв. ______
(ОСОБА_2)
Судове рішення № 75547601, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9653/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: