Рішення № 75547532, 14.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18304/17

Провадження № 2/638/361/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса реєстрації, що зазначена в позові: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації, що зазначена в позові: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), орган опіки і піклування Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 53), Шевченківський районний відділ державної міграційної служби (місце знаходження: м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 13) про визнання такими, що втратили право користування житловою площею,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, 19.04.1976 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітнього) такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2 за адресою реєстрації без поважної на то причини, шляхом зняття їх з реєстрації.

Позов обґрунтований тим, що В квартирі за зазначеною адресою зареєстровані: вона, її син, ОСОБА_5, донька, ОСОБА_2 (дошлюбне - Корнієнко), онук, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, другий онук, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 1996 році її донька зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 і пішла жити до нього. Більше в спірну квартиру вона не верталась. 21.04.1997 у доньки народився син, ОСОБА_4, якого вона без її згоди зареєструвала за місцем своєї реєстрації. 14.11.2001 році у доньки народився другий син, ОСОБА_3, якого вона також зареєструвала без відома в спірній квартирі за місцем своєї реєстрації. Через деякий час донька розірвала шлюб із своїм чоловіком і переїхала жити в Харківську область і де вона зараз мешкає, не відомо. Ніяких речей доньки та онуків в квартирі, де вона мешкаю, немає, оскільки онуки в її квартирі не мешкали. Позивач зазначає, що вона є пенсіонером, і їй дуже важко сплачувати за комунальні послуги, донька ніякої допомоги або коштів на оплату комунальних платежів не надає. В зв’язку з викладеним вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі в судове засіданні не з‘явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб в судове засіданні не з‘явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Департамент служб у справах дітей у судове засідання не з‘явився, надав до суду висновок про недоцільність визнання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3, заперечують проти задоволення позову, просили розглядати справу без участі їх представника.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що в квартирі №8 за адресою м. Харків, пр. Людвига Свободи, 24 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_5 з 1977 року, донька позивача ОСОБА_2 з 1992 року, онук - ОСОБА_4 – з 1997 року, онук ОСОБА_3 з 2002 р.. Квартира не приватизована. Позивач є наймачем вищезазначеної квартири.

Як зазначає позивач та підтверджується заявою жильців будинку 24 по пр. Людвига Свободи в м. Харкові, відповідач ОСОБА_2Л з дітьми, після реєстрації у вищезазначеній квартирі не проживають з 1996 року , за комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, їх майно у квартирі відсутнє.

Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.71,72 ЖК України.

Відповідно до ст. ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71ЖК України, а їхні права та обов'язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.85 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважності причин відсутності відповідачів в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин відсутня і не проживає в квартирі, є такою, що втратила право користування даним житлом.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі прописана неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких позивач також просить визнати такими, що втратили право на користування квартирою.

Відповідно відомостей дільниці № 9 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», які містяться в судових матеріалах, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з народження зареєстрований в неприватизованій квартирі АДРЕСА_5.

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 12.05.2018 року №275, оскільки на цей час відсутні відомості про забезпеченість неповнолітніх іншим житлом, а також потенційну можливість отримати у власність частину квартири шляхом участі в її приватизації, на цей час є недоцільним визнання ОСОБА_3, 14.12.2001 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Частиною 2 та 3ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечує право дитини на проживання в житлових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Право дитини на житло є одним з основних прав, адже без мінімальної забезпеченості житлом і майном нормальне існування дитини просто неможливе.

Реєстрація неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була вчинена за згодою всіх членів сім'ї, і це надає можливість батькам неповнолітньої дитини реалізовувати права на виховання, навчання та лікування своєї дитини за місцем реєстрації - у дитячих садочках, школах, лікарнях, тощо.

Згідно статті 11 Закону «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В судовому засіданні не було встановлено наявність у відповідача ОСОБА_2 іншого свого житла, іншого постійного місця проживання, в зв‘язку із чим не доведено наявність можливості у відповідача забезпечити реєстрацію своїх неповнолітніх дітей на теперішній час, а тому, в разі зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі тягне позбавлення можливості та права на реалізацію законних прав дитини, тобто, це суперечить інтересам дітей.

За вказаних обставин вимоги про визнання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири, за даних конкретних обставин суперечать інтересам неповнолітніх дітей, а тому, суд, не може визнати обґрунтованими вимоги позивача в цій частині.

Таким чином, це доводить те, що питання зняття з реєстрації, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можливе в силу вищевикладених обставин і до задоволення не може підлягати.

За таких обставин суд вважає, що позові вимоги в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 77-79, 133, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса реєстрації, що зазначена в позові: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації, що зазначена в позові: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), орган опіки і піклування Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 53), Шевченківський районний відділ державної міграційної служби (місце знаходження: м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 13) про визнання такими, що втратили право користування житловою площею- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_6.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя: І.О.Грищенко