Ухвала суду № 75546838, 26.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4102/18 Провадження № 2-о/591/183/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І №2029921, дата заповнення 27 жовтня 1977 року.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також за п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено обов’язкове зазначення в заяві доказів, що підтверджують факт. Проте в порушення зазначених норм законодавства, заява не містить зазначення доказів на підтвердження того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на допущену помилку в даті народження заявника, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з наданої копії трудової книжки на ім’я ОСОБА_1 вбачається зазначення дати народження 19 серпня 1958 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До позовної заяви приєднано копію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути її представником, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, ім’я якої невідоме, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме:

зазначити в заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати довіреність на підтвердження повноважень представника позивача, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко