Ухвала суду № 75546615, 10.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4016/18

22-ц/785/4015/18

Номер справи місцевого суду: 501/653/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинити певні дії, -

встановив:

25.03.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом (а.с. 3-7), який в ході розгляду справи уточнювала (а.с. 214-218), з вимогами про зобов’язання відповідача за власні кошти поновити зруйнований ним капітальний паркан, комбінований із цегли та бетонних секцій, а саме: дві бетонні секції паркану розмірами 1,8 м х 1,46 м, два стояки паркану, а також кам’яний паркан довжиною 1,06 м згідно технічному паспорту, що знаходиться на її приватизованій земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, 87-А, та належить позивачці. Також просила зобов’язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у влаштуванні паркану висотою 2 м на ділянці, що належить позивачці згідно Державному акту на право власності серії ЯЕ № 658952 від 03.08.2007 р. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 87-А.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про заборону останній встановлювати індивідуальний (капітальний чи будь-який інший) паркан по вул.Олександрійській, 87-А у м.Чорноморськ, Одеської області, розмірами 14,07 м х 7,17 м х 0,98 м, заввишки понад 2,0 м, у відповідності з проектом будівництва, виготовленим ПП «Рекон» у 2008 р. (а.с. 107-114, 161-165).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 за власні кошти поновити зруйнований ним паркан, комбінований з цегли та бетонних секцій, а саме: дві бетонні секції паркану розміром 1,8 м х 1,46 м, два стояки паркану, кам’яний паркан довжиною 1,06 м згідно технічному паспорту, що знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 87-А. Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у влаштуванні паркану висотою 2 м. на ділянці, що належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності серії ЯЕ № 658952 від 03.08.2007 р., за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 87-А. Стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 7759 грн

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

12.07.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/2498/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розмірі часток у праві спільної часткової власності на садибу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 87-87А та поділ в натурі цього нерухомого майна.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у своїй заяві про зупинення провадження у справі не вказано об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя Р.Д. Громік