Постанова № 75546485, 25.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1513/18

Номер справи місцевого суду: 522/5929/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Вагіфа Рамізовича, ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», за участю третіх осіб – Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання недійсним протоколу правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСББ «Французький», за участю третіх осіб – Юридичний департамент ОМР про визнання недійсним протоколу правління ОСББ «Французький».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСББ «Французький» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року у зв’язку із недотриманням правил підсудності, стягнути з позивачів на користь відповідача судовий збір.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до с. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Вагіфа Рамізовича суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі просять суд визнати недійсним протокол №31 засідання Правління ОСББ «Французький» від 29.01.2016 року, визнати недійсним протокол №10 загальних зборів ОСББ «Французький» від 20.10.2016 року.

У судовому порядку оспорюється факт обрання на посаду голови правління ОСОБА_4, оформлене протоколом №31, яке здійснювалося з порушенням вимог чинного законодавства. А саме, вибори відбулися на засіданні правління ОСББ, а не загальних зборах, як то передбачено Статутом ОСББ. Також, позивачі вважають незаконним та таким, що суттєво порушує вимоги закону, внесення змін до діючого Статуту ОСББ «Французький», оформленні протоколом №10. Тому, що данні зміни до Статуту були внесені з ініціативи голови правління, легітимність якої оспорюється самостійно, шляхом підроблення документів та введення в оману співмешканців ОСББ.

Суд, вважаючи позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції яка діяла на час відкриття провадження, дійшов висновку, що справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси та відкрив провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з додержанням вимог закону виходячи з наступного.

Оскаржуючи законність зазначеної ухвали автор апеляційної скарги посилається на п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, де зазначено, господарським судом підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

У відповідності до ч.3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно п.8 ч.1 ст.2 ЗУ «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Корпоративні відносини виникають лише щодо діяльності господарських товариств та отримання ними прибутку, який в подальшому розподіляється між його власниками, що і є основною метою їх діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст.1 ЗУ «Про господарські товариства», господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

В свою чергу ОСББ є неприбутковою організацією, та згідно п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», об’єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 3810384 апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» – залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.07.2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_5