
Номер провадження: 22-ц/785/6287/18
Номер справи місцевого суду: 501/1443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свій позов, тим що 07.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №661/Ф03.9/062 на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 34500,0 доларів США. Відповідач належним чином взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого, станом на 12.06.2017 рік утворилась заборгованість у розмірі 41 236,38 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (а.с.1-2).
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, так як Іллічівський міський суд підтвердив надані позивачем докази та дійшов до висновку, що позов обгрунтований (а.с.88-90).
26 червня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року та просив скасувати вказане рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», вважаючи, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі обставини справи не дослідив і не надав належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи та ухвалив рішення з порушенням матеріального та процесуального права. Суд належним чином не врахував та не дослідив заяву про застосування строків позовної давності, та помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача (а.с. 92-102).
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, у задоволені якого було відмовлено у зв’язку з відсутністю доказів про скрутний майновий стан (а.с. 92-93).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 29 травня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 червня 2018 року.
Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження вказаного рішення не пропущений.
Оскільки клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору було відхилене, то вважається, що ОСОБА_3 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскільки в суді першої інстанції позов подавала юридична особа, а рішення оскаржує фізична особа, то відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подачу апеляційної скарги на заочне рішення апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 215 гривень.
Виходячи з наведеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101
Код ЄДРПОУ 38016923
Р/р 34315206080031
МФО 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області
Код 899998 , Пункт 1, КБК 22030101
Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху. Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75546445, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/1443/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: