Рішення № 75545891, 26.07.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/839/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що вона перебувала на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_3

Заявник вказує, що лише зараз з'ясувала, що вона має у зв’язку з досягненням пенсійного віку, право змінити вид пенсії в разі, якщо буде встановлено, що вона перебувала на утриманні свого покійного чоловіка і його заробіток був основним джерелом засобів для існування.

Зазначає, з що 19 серпня 1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, 27.12.1956 р. н., який помер 18 липня 2009 року. Вони проживали однією сім’єю та вели спільне господарство протягом шлюбу до настання смерті чоловіка. Пояснює, що вона часто хворіла, та на лікування вона витрачала весь свій заробіток, а розмір заробітної плати чоловіка перевищував її власний дохід, та був основним джерелом засобів для існування.

Вона на даний час знаходиться на обліку в Корецькому об’єднаному УПФУ Рівненської області, пенсія за вислугою років призначена на підставі трудового стажу відповідно до трудової книжки яка призначена з 09 серпня 2011 року. Покійний чоловік ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугою років як пенсіонер Міністерства оборони України з 04.06.1996 року. Вона у 2009 році отримувала заробітну плату у значно меншому розмірі, ніж її чоловік, постійно потребувала матеріальної допомоги. Таким чином, перебувала на утриманні чоловіка протягом багатьох років спільного проживання до його смерті.

Вказала, що пенсія чоловіка, ОСОБА_3, доходи від якої були значно вищими була постійним джерелом для існування їх сім’ї, зокрема для оплати комунальних послуг та лікування. Так, розмір її заробітної плати становив 2018 грн. 38 коп., тоді як розмір пенсії чоловіка становив 2811 грн. 63 коп.

Зазначила, що у зв’язку зі смертю чоловіка отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший, однак реалізувати право на отримання пенсії по втраті годувальника не може, оскільки не може отримати довідку про перебування на утриманні та про спільне проживання із чоловіком. Просила заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року було відкрито провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд її задовольнити в повному обсязі, встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3, померлого 17.07.2009 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 зазначила, що її довірителька з чоловіком ОСОБА_3 проживали однією сім’єю та вели спільне господарство протягом шлюбу до настання смерті чоловіка за адресою: вулиця Шевченка, буд. 25, м. Острог Рівненська область. ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугою років як пенсіонер Міністерства оборони України з 04.06.1996 року. ОСОБА_3 перебуваючи на пенсії працював до дня смерті. Зазначає, що доходи її чоловіка були значно вищими від доходів її довірительки та були постійним джерелом для існування їх сім’ї, зокрема для оплати комунальних послуг та лікування.

У 2009 році ОСОБА_1 отримувала заробітну плату у значно меншому розмірі що підтверджено відповідними довідками, ніж її чоловік, постійно потребувала матеріальної допомоги. Таким чином, заявник перебувала на утриманні чоловіка протягом багатьох років спільного проживання до його смерті.

Представник заінтересованої особи подала заяву, в якій не заперечує проти того, щоб встановити, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 вказала, що вона проживає по сусідству з заявницею за адресою: вулиця Шевченка, буд. 2 б м. Острога Рівненської області. Заначає, що заробітна плата покійного ОСОБА_3 була значно більшою, ніж ОСОБА_1, про що та розповідала, і вона перебувала на його утриманні, його заробітна плата була основним і постійним джерелом засобів до існування.

Свідок ОСОБА_5, вказала, що проживає по сусідству з заявницею за адресою: вулиця Шевченка, буд. 23 м. Острога Рівненської області. Їй відомо, бо про це неодноразово говорила заявниця, що заробітна плата покійного її чоловіка ОСОБА_3 була значно більшою, ніж ОСОБА_1, вона перебувала на його утриманні.

З матеріалів справи встановлено:

- з 19 серпня 1978 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 329303 виданого 19.08.1978 року (а.с.8 ).

- ОСОБА_3 помер 17 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ГЮ № 081100 від 18.07.2009 року( а.с.9).

-відповідно до довідки Острозького райвійськкомату від 10.06.1998 № 121 ОСОБА_3 був пенсіонером МО України і отримував пенсію - 82 грн. 42 коп.(а.с.10)

-відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 працював у 1995-1998,в Острозькому РайСТ, з 2005 призначений на посаду вихователя Острозького обласного ліцею-інтернату з посиленою військовою фізичною підготовкою (а.с-12).

- за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 04.04.2018 її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 23638 грн. 56 коп за 2009 рік (а.с13)

- за відповіддю Рівненського обласного віськового комісаріату №13\555 від 14.05.2018 ОСОБА_3 отримував грошове забезпечення з 17.07.2009 всього грошове забезпечення складало 2811грн. 63 коп.(а.с17).

Суд, вислухавши заявницю, представника заявниці адвоката ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугою років як пенсіонер Міністерства оборони України з 04.06.1996 року. Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 перебуваючи на пенсії працював у 1995-1998 роках, 2005 р. до дня смерті.

Відтак, доходи чоловіка заявниці, ОСОБА_3, були значно вищими від її доходів, та були постійним джерелом для існування їх сім’ї, зокрема для оплати комунальних послуг та лікування. У 2009 році ОСОБА_1 отримувала заробітну плату у значно меншому розмірі, ніж її чоловік, постійно потребувала матеріальної допомоги. Таким чином, заявник перебувала на утриманні чоловіка протягом багатьох років спільного проживання до його смерті.

Встановлено, що в період з 1996 року по 2009 року заявник дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, оскільки він був військовим пенсіонером та працював.

Згідно з ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого мають право на пенсію в разі втрати годувальника, якщо перебували на його утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Вищезазначені докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 поясненнями її представника в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити той факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст. 36 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та керуючись ст. ст.12,13,18, 28,76, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Острог вул. Шевченка буд. 25, Рівненської області, індекс 35800, ІПН НОМЕР_1) заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Корець вул. Старомонастирська, 8, Рівненської області, індекс 347000, ЄДРПОУ 40375260) про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 17.07.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6