Ухвала суду № 75545332, 23.07.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/979/18

Номер провадження 6-а/556/98/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі – Романюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

В судове засідання заявниця не з’явилась, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересованою особою Володимирецьким ОУ ПФУ Рівненської області також надано заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Згідно клопотання встановлено, що відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2010 року по справі №2-а-99/10, у відповідності до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управляння ПФУ у Володимирецькому районі зобов’язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію виходячи із розрахунку 8 розмірів мінімальної пенсії за віком, а також перерахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % від встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством протягом вказаного часу з урахуванняс фактично виплачених сум. ОСОБА_2 померла 09.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №209708, копія якого додана до заяви. Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, тому просить замінити її, як правонаступника померлого спадкодавця в порядку ст. 52 КАСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 52 КАСУ врегульовано реалізацію процесуального правонаступництва, де зазначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно п.5, п.6 ч.1 ст. 4 КАСУ, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 370 КАСУ, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, але регулюється ст. 379 КАСУ.

Згідно світлокопії свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 в тому числі невиплаченої суми коштів згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2010 року по справі №2-а-99/10 та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29.10.2011 року в сумі 98758, 28 грн.

Заявниця просить замінити її правонаступником в порядку ст. 52 КАСУ на стадії виконання судового рішення, оскільки постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2010 року по справі №2-а-99/10 набрала законної сили, вказана справа розглянута та вирішена, а тому вказане питання регулюється Розділом IV КАСУ процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме ст. 379 КАСУ.

Стаття 52 КАСУ не регулює правовідносини, щодо заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Крім того, заявниця вказує, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення це заміна на будь-якій його стадії боржника чи стягувача іншою особою у зв’язку із вибуттям попередника, при цьому стягувач та боржник є учасниками провадження на стадії виконання рішень, тому їх заміна регулюється ст. 379 КАСУ.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 52 КАСУ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п’ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.