Ухвала суду № 75545128, 27.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1529/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова А.М., суддів Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/1529/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг"

до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення про вручення, Державною фіскальною службою України, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 22.06.2018р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 02.07.2018р.

02.07.2018 року Державною фіскальною службою України, через засоби поштового зв'язку, направлено до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. клопотання Державної фіскальної служби України задоволено. Продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

23.07.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги ( до канецелярії суду, згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшло 26.07.2017) .

В клопотанні про продовження строків на усунення недоліків Державна фіскальна служба України, зазначила, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. про продовження строків на усунення недоліків отримала 17.07.2018р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 23.07.18 року.

В обґрунтування заявленого клопотання Державна фіскальна служба України зазначає, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС підготовано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у даній справі. Вказує, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 та 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03,08.2011 № 845, про що свідчать листи ДКСУ від 02.07.2018 №13-08/19-10614, від 04.07.2018 №13-08/34-10781, від 10.07.2018 №13-08/81-11091, від 11.07.2018 №13-08/96-11185, від 12.07.2018 №13-08/101- 11265, від 16.07.2018 №13-08/112-11483 та від 17.07.2018 №13-08/133-11583 (копії додаються). Зазначене унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін. Зазначає, що державною фіскальною службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, ДФС повторно просять продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору апелянт не надав. З наданих Державною фіскальною службою України повідомлень про здійснення безспірного списання коштів вбачається лише факт того, що відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо сплати грошових коштів. Дані копії містить інформацію про те, що відповідно п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ № 845 до списання коштів, не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями позивача, проте жодної інформації коли саме було проведене списання коштів та на який час фактично зупинялися платежі за платіжними дорученнями апелянт не надає. Крім того, суд зазначає, що з наданих Державною фіскальною службою України копій повідомлень щодо безспірного списання коштів, не вбачається відсутність коштів на рахунках відповідача.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги , у заявника було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 р. , а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, факт попереднього продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, відсутність доказів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору, доказів терміну фактичного зупинення операцій на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків залишити без задоволення .

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/1529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг" до Державної фіскальної служби України про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3