Ухвала суду № 75544318, 25.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1428/18-а

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №56168335 від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від від 21 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

16 липня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат по зазначеній справі, відповідно до якої заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених позивачем за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду та апеляційної скарги Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, законодавець передбачив можливість відшкодування та оплати судових витрат лише у випадку задоволення позову саме на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.

Натомість, заявник є органом державної виконавчої влади, а відповідно правові підстави для розподілу судових витрат з огляду на задоволення апеляційної скарги останнього відсутні.

Доказів наявності судових витрат суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №802/1428/18-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3