Ухвала суду № 75544173, 23.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/282/18-а

23 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про їх бездіяльність щодо не виділення щорічної путівки за 2017 рік та зобов'язання виділити путівку за 2017 рік в санаторій «Салют» (м. Одеса) в літньо-осінній 2018 року, - без змін.

02 липня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Розгляд заяви проводиться у порядку письмового провадження через неявку сторін у судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши зміст заяви та матеріали справи, прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Позивач у своїй заяві зазначає, що зі змісту постанови суду не зрозуміло, чому суд відмовив у задоволенні його апеляційної скарги, і не застосував відповідне законодавство.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так як рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову, а постановою суду апеляційної інстанції залишено воно без змін, то останнє не підлягає виконанню і не може бути роз'яснено.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі 802/282/18-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4