
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.
23 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/2344/18Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Старостіна В.В.
суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 638/2344/18
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року, позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі, який обчислений з урахуванням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623.
У частині позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 в розмірі, який обчислений з урахуванням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 – відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні позивач просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 в оскаржуваній частині залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах доказами, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у ОСОБА_3 управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХII.
Позивачем отримано довідку Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 01.06.2017 №100/30791-2003003623, з якої вбачається, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою, яку займав позивач під час служби, становить 6451,83 грн.
Позивач, у грудні 2017 року звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з 01.01.2016 року згідно з довідкою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.
ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 388-9/К-14 від 10.01.2018 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку та зазначено, що перерахунок та виплату пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, буде проведено без витребування додаткової заяви після надходження коштів з Державного бюджету України.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських, відповідно до чинного законодавства. Однак, здійснення перерахунку на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення № 100/30791-2003003623 від 01.06.2017 для перерахунку пенсій не є можливим, оскільки на час розгляду справи вона вже була визнана недійсною Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ).
Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
29 грудня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року (далі - Закон № 900-VIII).
Цим Законом внесені доповнення в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".
Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Постановами Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" , яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, було надано до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 01.06.2017 №100/30791-2003003623 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, що свідчить про дотримання державним органом Порядку № 45 в частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.
Відповідно до ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
У порушення вимог вказаної статті відповідачем, з наступного місяця після надходження довідки, не перераховано пенсію позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанії про безпідставність посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, як на підставу для відмови позивачу в задоволенні позовної заяви, оскільки вказана постанова не звільняє відповідача від обов'язку перерахувати та виплатити належну пенсію позивачу з 01.01.2016 року.
Постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 винесена після спливу строку, наданого законом відповідачу для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області від 01.06.2017 №100/30791-2003003623.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні у справі "Міллер проти Австрії" від 16 грудня 1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція ОСОБА_2 була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, бездіяльність відповідача порушує гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції право мирно володіти своїм майном.
Верховний Суд 15 лютого 2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув зразкову справу № 820/6514/17, з аналогічних правовідносин. Вказане рішення набрало законної сили 17.03.2018 року.
Адміністративна справа, яка розглядається судом, відповідає ознакам типової справи, що визначені у пункті 55 рішення Верховного ОСОБА_2 № 820/6514/17.
На підставі ч. 3 ст. 291 КАС України, суд при вирішенні адміністративного спору враховував правові висновки Верховного ОСОБА_2, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623є обґрунтованими.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі, який обчислений з урахуванням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2017 №100/30791-2003003623, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що Ліквідаційною комісією ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надано до ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нові довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, зокрема і довідку позивача.
Також в листі Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 7111/02-23 від 03.03.2018 зазначено, що раніше надані довідки вважаються не дійсними.
У рішенні Верховного ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року по зразковій справі № 820/6514/17 зазначено обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі. Зокрема в п. 57 мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що при застосуванні висновків Верховного ОСОБА_2 в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Ці довідки повинні бути чинними.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листа № 7111/02-23 від 03.03.2018 Ліквідаційною комісією ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області довідку Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 01.06.2017 №100/30791-2003003623 для перерахунку пенсій стосовно позивача визнано недійсною.
За таких обставин, довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення № 100/30791-2003003623 від 01.06.2017 для перерахунку пенсій на час розгляду справи по суті не мала законної сили, а отже здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі такої довідки неможливе.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють питання здійснення перерахунку ОСОБА_1 та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 638/2344/18 залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
.
Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови складено 27.07.2018.
Судове рішення № 75544004, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/2344/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: